Решение суда о признании права собственности № 2-3743/2013 ~ М-4284/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.А. Глазковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3743/2015 по иску Михайловой имя и отчество, Михайлова имя и отчество к ЖКУ ОАО «Вариант», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михайлова Я.В, Михайлов А.А. обратились в суд с иском к ЖКУ ОАО «Вариант», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д. №, кв. № в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями Московским производственным объединением по выпуску верхнего трикотажа, переименованного в ЖКУ ЗАО «Вариант», Михайловой Я.В было предоставлено первоначально койко- место в общежитии по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д.№ а после рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ году сына Михайлова А.А. предоставлена квартира № того же бывшего общежития жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой), общей <данные изъяты> кв.м. по выше указанному адресу, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время, являются очередниками по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года (учетное дело № по категории «общей основание») по договору социального найма. Ранее они участия в приватизации не принимали. Истец обращалась с заявлением о заключение договора социального найма порядке приватизации занимаемой квартиры, на что ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение находиться в общежитиях не подлежат приватизации. ЖКУ ОАО «ВАРИАНТ» уклоняется от официальных ответов, документы, связанные с проживанием в общежитии не предоставляет, в связи с чем, обратились с иском в суд (л.д. №-№).

Истец Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Истец Михайлова Я.В., представитель истца - Якименко М.А., одновременно представляющий интересы истца Михайлова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании пояснили, что истцам выделялись койко-место, документов, подтверждающих предоставления изолированного жилого помещения в виде квартиры №, не имеется.

Представители ответчиков ЖКУ ОАО «Вариант», Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Через приемную суда поступило заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы за исключением объектов жилищного фонда ( л.д. №-№).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2015 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, извещавшихся о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела по существу, не просивших о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истцов, письменных доказательств по делу судом установлено, что истец Михайлова имя и отчество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Московском производственном объединении по выпуску верхнего трикотажа (которое в период работы истца переименовывалось и преобразовывалось в Московскую арендную трикотажную фирму «Вариант», Акционерное общество «Вариант», Закрытое акционерное общество «Вариант») ( л.д. №-№).

С ДД.ММ.ГГГГ года Михайловой Я.В. и с ДД.ММ.ГГГГ года Михайлову имя и отчество предоставлены в общежитии койко - место, и Михайлова Я.В. и Михайлов А.А. первоначально зарегистрированы на койко- место в общежитии расположенном по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д.№ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ - Михайлова Я.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Михайлов А.А. зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанном общежитии (л.д. №, №-№, №).

Михайлова Я.В. с семьей в составе двух человек (она, Михайлова Я.В., сын Михайлов А.А.) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №,№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Я.В обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. №-№).

Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Я.В. дан ответ, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО готово заключить договор передачи жилого помещения в собственность, с предварительным оформлением договора социального найма, при подаче ею соответствующего заявления (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Бесплатная передача жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация) регулируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела договор социального найма на занимаемое жилое помещение между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключен.

Право граждан РФ на приватизацию занимаемых жилых помещений по договору социального найма закреплено законом и не требует дополнительного подкрепления его судом. В противном случае это означало бы подмену судом функций органов законодательной власти, что является недопустимым.

Истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных, относимых, допустимых доказательств выделения в пользование истцом именно комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого заявлены исковые требования, суду не представлены, а представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что истцы занимают именно комнату № в указанном общежитии, поскольку в представленных доказательствах содержатся противоречия относительного занимаемого истцами жилого помещения, так единый платежный документ, выданный на имя Михайловой Я.В. (л.д. №) содержит сведения о производстве Михайловой Я.В. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № по ул. <адрес>, д. № в городе Москве, финансовый лицевой счет № выдан составленного в отношении квартиронанимателя Михайловой Я.В. (л.д. №), содержит сведения о том, что Михайлова Я.В. и Михайлов А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. № где занимают койко-место, справки, выданные ГБУ «Филиал - МФЦ района Южное Бутово» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), также содержат сведения об отсутствии задолженности Михайловой Я.В., Михайлова А.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, переписка Михайловой Я.В. и органов исполнительной власти также содержат противоречивые сведения в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, поскольку одни ответы органов исполнительной власти адресованы на имя Михайловой Я.В., занимающей комнату № другие ответы - адресованы Михайловой Я.В., занимающей комнату № (л.д. №, №) в заявлениях Михайловой Я.В. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы имеются исправления номера комнаты № на № (л.д. №, №), а в копии заявления Михайловой Я.В. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), усматривается, что Михайлова Я.В. ставит вопрос о закреплении за ней комнаты №, где также указывает, что ранее занимала комнату №.

К видам жилых помещений часть 1 ст. 16 ЖК РФ (ранее - ст. ст. 4, 5, 7 ЖК РСФСР) относит жилой дом, часть дома, квартиру, часть квартиры и комнату. Койкоместо жилым помещением не является.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1 названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 14.12.93 г. N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" также постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 г. (в ред. от 23.12.92 г.), ранее также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.92 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных относимых и допустимых доказательств возникновения права пользования истцов именно комнатной (квартирой) № по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №

Само право на приватизацию занимаемого истцами жилое помещение, исходя из смысла действующего законодательства, возникнет с момента заключения ими договора социального найма.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцы с заявлением о заключении с ними договора социального найма с момента получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ в ДЖП и ЖФ не обращались, и соответственно отказ в заключении договора социального найма, не получали. При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что при наличии надлежаще оформленных документов, в т.ч. оформленного договора социального найма, истцы вправе обратиться в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность, а в случае отказа обратиться в суд.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Михайловой имя и отчество, Михайлова имя и отчество к ЖКУ ОАО « Вариант», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: