Решение суда о взыскании страхового возмещения, штрафа № 2-3084/2013 ~ М-3427/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности- Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2015 по иску Дорофеева имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства полис № сроком действия до <дата> Согласно договору был застрахован автомобиль марки «<название>», государственный регистрационный знак №, по страховым рискам <название> Страховая сумма в пределах которой ответчик обязуется произвести выплату при наступлении страхового случая - лимит ответственности составляет <сумма> руб.

<дата> в <время> часа <время> минут произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованное транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак №.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом оригиналы всех необходимых документов и поврежденный автомобиль для его осмотра. Ответчик признал событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<название>», где автоэкспертом было осмотрено транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак №, по результатам осмотра был составлен отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец Дорофеев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гуторова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), причины неявки суду не известны, возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства полис № сроком действия до <дата> Согласно договору был застрахован автомобиль марки «<название>», государственный регистрационный знак №, по страховым рискам <название>. Страховая сумма в пределах которой ответчик обязуется произвести выплату при наступлении страхового случая - лимит ответственности составляет <сумма> руб. (л.д. №).

<дата> в <время> часа <время> минут произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованное транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом оригиналы всех необходимых документов и поврежденный автомобиль для его осмотра. Ответчик признал событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> руб. (л.д. №). Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<название>», где автоэкспертом было осмотрено транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак №, по результатам осмотра был составлен отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <сумма> руб. (л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает пределов страховой суммы, учитывая выплату страхового возмещения произведенную ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактически понесенными затратами с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дорофеева имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дорофеева имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: