Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации № 2-2373/2013 ~ М-991/2013

РЕШЕНИЕ

Именем. Российской Федерации

09 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/13 по иску Гашевой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на однокомнатную квартиру, общей площадью без учета летних <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма Гашевой Ю.Г. была предоставлена указанная жилая площадь, однако в приватизации было отказано, в связи с тем, что у города Москвы отсутствует зарегистрированное право собственности на данное жилое помещение.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса о признании права собственности за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации оставил на усмотрение суда.

Представитель Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как установлено в ходе рассмотрения дела: Гашевой Ю.Г. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, общей площадью без учета летних <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании выписки из Распоряжения Префекта <данные изъяты> г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гашевой Ю.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № /л.д.9-10/.

    ДД.ММ.ГГГГ у истца Гашевой Ю.Г. родился <данные изъяты> ФИО8, который был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по рождению.

    Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается уведомлениями из ЕГРП, однако истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности города Москвы на жилой дом.

При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №25-П от 03.11.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами Волгоградской областной Думы Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гр. В.А.Мостипанова». Суд считает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » граждане российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в т. ч и несовершеннолетних.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ

Признать за Гашевой Ю.Г. право собственности в порядке приватизации на ? доли однокомнатной квартиры №, общей площадью без учета летних <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной на 14 этаже по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке приватизации на ? доли однокомнатной квартиры №, общей площадью без учета летних <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной на 14 этаже по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Решение суда о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в дд.мм.гггг было предоставлено по ор...

Решение суда о признании договора приватизации недействительным, признании соглашения об определении долей недействительным, признании недействительными свидетельства

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг года Шишкиной Т.С. и Шишкиным А.В. было подписано заявление о передаче в общую совместную собственность без определения долей квартиры, расположенной по адресу...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru