Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия № 2а-3011/2017 ~ М-2572/2017

Дело № 2а-3011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булгакова А.А. к Аткарской межрайонной прокуратуре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Аткарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушение сроков по рассмотрению его жалобы, возложении обязанности дать ответ на поданную жалобу. В обосновании административных требований указано, что <дата> Булгакова А.А. направил жалобу в Аткарскую межрайонную прокуратуру о нарушении администрацией Аткарского муниципального района <адрес> сроков по рассмотрению его обращения с целью привлечения к административной ответственности виновное лицо. Однако ответа по результатам рассмотрения жалобы в его адрес не последовало в положенный тридцатидневный срок. Учитывая изложенное, административный истец обратился с административным иском к ответчику с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика по факту нарушения установленных сроков по рассмотрению его жалобы; возложении обязанности на административного ответчика дать ответ на поданную им жалобу.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Булгакова А.А. указал, что нарушение его права выражено в том, что он не получал в установленный 30-ти дневный срок ответ на его жалобу, поданную ответчику. Имеющийся в материалах административного дела ответ прокуратуры на его жалобу не восстанавливает его право на своевременное получение ответа на обращение. Нарушение установленных законом сроков на дачу ответа по его жалобе увеличивает срок, в который он намерен обжаловать правовой акт муниципального органа.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица полагали административные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы административного дела представлены документы, подтверждающие рассмотрение обращения Булгакова А.А. и дачу ему ответа в установленный законом срок. Указали, что действующим законодательством не предусмотрено направление ответа на обращение граждан заказным письмом с уведомлением.

    Суд, заслушав стороны, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Булгакова А.А. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.     

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что <дата> Аткарской межрайонной прокуратурой получена жалоба Булгакова А.А. на бездействие должностных лиц администрации Аткарского муниципального района и привлечение их к ответственности (л.д. 10, 11).

Согласно Книге учета надзорных производств по обращению граждан указанное обращение зарегистрировано <дата> за № и <дата> отклонено (л.д. 23-24), на указанное обращение Булгакову А.А. дан ответ №ж-2017 от <дата> о том, что по результатам проведенной проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении администрации Аткарского муниципального района <адрес> не имеется (л.д. 25).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика указанный ответ на жалобу направлен Булгакова А.А. простым письмом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными со стороны административного ответчика совокупность следующих доказательств: показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Златогорской Е.В., в чьи должностные обязанности входит отправка исходящей корреспонденции, пояснившей о порядке отправления ответов на обращение граждан – простыми письмами в день подписания ответа; Книгой учета ценных писем, бандеролей, посылок, в которой за №ж-2017 от <дата> имеется запись об отправке ответа Булгакова А.А.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно позиции Булгакова А.А., изложенной в суде, неполучение ответа на его обращение в тридцатидневный срок заказным письмом с уведомлением свидетельствует о бездействии прокурора.

Пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (действующих в спорный период), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Как установлено судом ответ №ж-2017 от <дата> на жалобу Булгакова А.А. был направлен простым почтовым отправлением, которое в силу п. 12, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, является одним из видов почтового отправления и подлежит доставке по указанному адресу, как и регистрируемые отправления. Соответствующий ответ представлен в материалы административного дела (л.д. 25). Представленная Книга учета ценных писем, бандеролей, посылок, в которой за имеется запись об отправке ответа Булгакова А.А. является достаточным доказательством направления ответа в адрес последнего.

Сам по себе факт неполучения заявителем ответа прокуратуры от <дата> не является обстоятельством, подтверждающим то, что данный ответ не направлялся в адрес заявителя и не свидетельствуют о незаконном бездействии органов прокуратуры. Выбранная прокуратурой категория почтового отправления - обычное (простое) письмо также не свидетельствуют о незаконном бездействии органов прокуратуры.

Вопреки доводам административного истца отправка ответа на его жалобу простым письмом существенно не нарушает его права на получение ответа и не противоречит действующему законодательству, поскольку положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от <дата> №, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержат указания на категорию почтового отправления, которым должен направляться ответ заявителю.

При таком положении, а также принимая во внимание представленную копию подписанного заместителем межрайонного прокурора ответа от <дата> на зарегистрированную <дата> жалобу Булгакова А.А. и направленного по указанному им адресу согласно Книге учета ценных писем, бандеролей, посылок, материал проверки по жалобе Булгакова А.А., у суда отсутствуют основания полагать, что жалоба Булгакова А.А. не была рассмотрена в установленный законом срок и со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения обязанности на Аткарскую межрайонную прокуратуру дать ответ на поданную Булгаковым А.А. жалобу, имеющийся в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия Аткарской межрайонной прокуратуры по факту нарушения установленных сроков по рассмотрению жалобы Булгакова А.А. и отсутствии законных оснований для возложения обязанности дать ответ на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Булгакова А.А. к Аткарской межрайонной прокуратуре о признании бездействия, выразившегося в нарушении установленных сроков по рассмотрению жалобы, незаконным, возложении обязанности дать ответ на жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                О.И. Монина