Решение суда о взыскании незаконно полученной пенсии № 2-793/2017 ~ М-553/2017

Дело № ..... – 793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Панеш Л.А. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже обратилось с иском к Панеш Л.А. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в отношении несовершеннолетнего ребенка Панеш Д. в размере 107 423 руб. 75 коп., а также незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в отношении несовершеннолетнего ребенка Панеш Д. в размере 107 423 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2015 года Панеш Л.А. обратилась с заявлениями в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о назначении ее детям Панеш Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панеш Д., ДД.ММ.ГГГГ рождении, пенсий по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.п. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несовершеннолетним Панеш Д. и Панеш Д. были назначены пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти отца с 10 октября 2014 года. Также на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» несовершеннолетним детям ответчика были установлены федеральные социальные доплаты к трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», несовершеннолетним детям истца были назначены страховые пенсии по случаю потери кормильца. В то же время, по сообщению Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова, Панеш Л.А. состояла на учете в органах социального страхования Республики Молдова как получатель пенсии по потере кормильца на своих детей Панеш Д. и Панеш Д.. Начисления производились с 10 октября 2014 года по 31 марта 2016 года, выплата пенсии прекращена с 01 апреля 2016 года в связи с назначением аналогичной пенсии в РФ. Поскольку на момент подачи заявления о назначении пенсий по случаю потери кормильца Панеш Л.А. скрыла получение пенсии по случаю потери кормильца на детей в Республике Молдова, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже просит взыскать с ответчика излишне полученную в РФ пенсию по потере кормильца в отношении детей с 10 октября 2014 года по момент прекращение выплаты пенсии 31 января 2016 года в размере 107 423 руб. 75 коп. в отношении каждого ребенка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Е.С. заявленные требования поддержала.

Панеш Л.А. неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 53), адресу фактического места жительства, указанному в заявлениях о назначении пенсии: <адрес>, судебные извещения возвратились по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 15 октября 2015 года №553378/15 Панеш Д. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 10 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года. 29 октября 2015 года УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже принято решение о назначении Панеш Дмитрию федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178 – ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Воронежской области (л.д. 16, 17).

Аналогичные решения были приняты и в части назначения пенсии Панеш Д. (л.д. 23, 24).

При обращении Панеш Л.А. за назначением пенсии детям она указала, что они получателями пенсий в соответствии с законодательством иностранных государств, в том числе с Республике Молдова не являются (л.д. 11 – 14, 15, 18 – 21, 22).

В силу Двустороннего Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, вступившего в силу 04 декабря 1995 года, ратифицированного Федеральным законом от 23 ноября 1995 года №173 – ФЗ, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 2). Стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения (ст. 4).

При этом в соответствии со ст. 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства (ч. 1 ст. 6).

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства.

По новому месту жительства пенсионера пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство.

По сообщению Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова, Панел Л.А. с 10 октября 2014 года состоит на учете в органах социального страхования как получатель пенсии по потере кормильца в отношении Панеш Д. и Панеш Д.. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Панеш Л.А., Панеш Д. и Панеш Д. зарегистрированы на территории Республики Молдова по адресу: <адрес>, и являются гражданами Республики Молдова (л.д. 25 – 30).

Таким образом, Панеш Д. и Панеш Д. являлись одновременно получателями пенсий в двух государствах по одному и тому же основанию.

Решениями УПФ РФ (ГУ) в. г. Воронеже от 08 апреля 2016 года, Панеш Д. и Панеш Д. с 01 апреля 2016 года прекращена выплата трудовой пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты (л.д. 31 – 34).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку Панеш Л.А. на момент обращения за назначением малолетним детям пенсии по потере кормильца уже являлась получателем аналогичной пенсии в Республике Молдова, суд усматривает в ее действиях по обращению за получением пенсии на территории РФ недобросовестность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно расчету, размер излишне выплаченной Панеш Д. и Панеш Д. пенсии по случаю потери кормильца составил 107 423 руб. 75 коп. каждому.

Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в вязи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи от 30 марта 2017 года УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к Панеш Л.А., государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 348 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Панеш Л.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в отношении Панеш Дарьи и Панеш Дмитрия за период с 10 октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 847 (двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Панеш Л.А. госпошлину в размере 5 348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 48 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель Управление федерального казначейства по Воронежской области (Межрайонная ИФНС №13 России по Воронежской области) (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661039997, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева