Решение суда о взыскании страхового возмещения после угона № 2-3432/2013 ~ М-3169/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3432/2015 по иску Михеевой имя и отчество к Страховому обществу «Уверенность» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

М.В.Михеева обратилась в суд с иском к ООО Страховому обществу «Уверенность» (далее-Общество) о взыскании денежных средств в размере 1 423 652 руб. в счет взыскания страховой суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 между ней и Обществом заключен договор страхования транспортного средства, в том числе и по риску «хищение», стоимость транспортного средства указана как <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было похищено, о чем сообщено в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. Однако по настоящее время денежные средства ей не перечислены.

Истец и ее представитель Латина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что при общении с представителем ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., ей обещали перечислить денежные средства, но этого не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик переехал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес организации: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <адрес>, д. № (л.д.№-№). Телеграммы, направленные по данному адресу, вручены не были, так как данного учреждения нет. Иного адреса места нахождения ответчика суду не названо, поэтому суд считает, что предприняты все меры по извещению ответчика о дате судебного разбирательства.

С учетом мнения истца и ее представителя, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Михеева М.В. заключила с ООО «Страховое общество «НМК-Уверенность» договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается Полисом № по страхованию транспортных средств (л.д.№). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору страхования застраховано транспортное средство на случай наступления следующих страховых случаев- «Автокаско, ущерб, гражданская ответственность» со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб.

Собственником транспортного средства является истец, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.№-№), актом приема-передачи (л.д.№), паспортом технического средства (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району <данные изъяты> г.Москвы поступило заявление от Михеевой М.В. о краже ее транспортного средства. Было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что следует из справки следователя СО ОМВД России по району <данные изъяты> г.Москвы <данные изъяты> юстиции ФИО1 (л.д.№).

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая положения правил страхования средств наземного транспорта ООО «Страхового общества «НКМ-Уверенность», по мнению суда, наступил страховой случай.

Из пункта 11.1 правил следует, что страховая выплата в случае хищения транспортного средства должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с даты предоставления страхователем всех необходимых документов и предметов, указанных в п. 10.4.4 Правил и подписания сторонами дополнительного соглашения. В пункте 10.4.4 Правил сказано, что страхователь должен представить заявление о наступлении страхового случая, паспорт, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все доверенности, полные комплекты оригинальных ключей, пультов управления, карточек, справку из отделения полиции, постановление о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дала, ДД.ММ.ГГГГ Михеева М.В. передала Обществу заявление о выплате страхового возмещения, страховой полис, квитанцию об оплате полиса, карту «Ультима+», копию паспорта, справку по форме № постановление о возбуждении уголовного дела, ПТС, реквизиты банковского счета, объяснительная, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, два комплекта ключей, о чем составлен акт приема-передачи документов. Акт был дополнены пунктом 15, а именно тем, что Михеева передала постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, истцом представлены ответчику все документы, указанные в пункте 10.4.4 Правил.

Истец указала, что денежные средства не выплачены по настоящее время.

Истцом представлена выписка по счету, согласно которой страховое возмещение ей не поступало (л.д.№).

Учитывая требования ст. ст. 15, 395, 422, 927, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения Правил страхования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, так как страховой случай наступил, истцом представлены ответчику все необходимые документы, а ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что он освобожден от уплаты страхового возмещения, и что выплата страхового возмещения произведена.

Истец просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд не соглашается с указанным размером, так как согласно пункта 11.7 Правил выплата страхового возмещения производится исходя их страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства в соответствии с пунктом 4.9 Правил. Данным пунктом определено, что в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае гибели или хищения транспортного средства применяет нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: за первый год <данные изъяты>%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала срока действия договора по дату наступления страхового случая включительно.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>-(<данные изъяты>%/<данные изъяты> дней х<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). И указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, размер нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., не находя оснований для его снижения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Страхового общества «Уверенность» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Михеевой имя и отчество страховое возмещение в размере 1 423 652 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового общества «Уверенность» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова