Решение суда о признании торгов недействительными № 2-2765/2017 ~ М-1286/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года Дело № 2-2765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области ФИО4, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по СО ФИО7, представителя третьего лица ПАО «МТС Банк» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества в СО и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО9 о признании недействительными торгов по реализации <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по СО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по СО направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № первые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № вторые торги проведены ДД.ММ.ГГГГ

Организатором торгов был нарушен срок извещения о проведении торгов – десять дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, и срок проведения торгов - в течение 60 дней со дня со дня вынесения этого же постановления.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в СО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что торги проводились с учетом особенностей ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», информация о них размещена своевременно в Областной газете и в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением №-залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в СО поступило на реализацию имущество должника ФИО2 – <адрес> в <адрес>, стоимость реализации имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в «Областной газете» было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № - квартира, площадью 54,5 кв.м., <адрес>.

В этот же день информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети интернет (torgi.gov.ru) и официальном сайте органа исполнительной власти в сети интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первые торги были проведены менее чем за два месяца.

На торги не было подано ни одной заявки. Аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по СО был направлен отчет № №.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в «Областной газете» было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № - квартира, площадью 54,5 кв.м., <адрес>.

В этот же день информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети интернет (torgi.gov.ru) и официальном сайте органа исполнительной власти в сети интернет- Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вторые торги были проведены менее чем за два месяца.

Следовательно, торги проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке».

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО7, исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «МТС Банк» ФИО5, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества.

Извещение № о первых торгах по квартире было опубликовано организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ на сайте *** и в «Областной газете» №. Первые торги были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение № о повторных торгах по имуществу было опубликовано организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ на сайте *** и в «Областной газете» №. Вторичные торги были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для проведения торгов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Для первых торгов такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, то есть были проведены в срок, не превышающий двух месяцев.

Истец не учел того факта, что двухмесячный срок не включает в себя срок для проведения вторичных торгов.

В связи с тем, что и повторные торги были признаны несостоявшимися, взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Банк в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленным судебному приставу-исполнителю, выразил свое согласие принять нереализованное на повторных торгах арестованное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира передана ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, ТУ Росимущества по Свердловской области сроки извещения о предстоящих торгах и сроки проведения торгов соблюдены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного недвижимого имущества должника осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также положений главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно вышеуказанным нормативным актам, недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена обязанность организатора публичных торгов известить об их проведении не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их начала в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет».

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшегно Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Верх – Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты> - госпошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передачи квартиры на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом устранены описки в площади квартиры (54 кв.м, вместо 54,5 кв.м.) в постановлении об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено Уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ТУ Росимущества в СО.

Таким образом, квартира истца поступила на реализацию в ТУ Росимущества в СО ДД.ММ.ГГГГ

Организацией торгов занималось ТУ Росимущества в СО. Соответственно, ТУ Росимущества в СО несет полную ответственность за соблюдение процедуры проведения торгов и реализации арестованного имущества, следовательно, является надлежащим ответчиком по требованиям истца об оспаривании торгов.

Первые публичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в «Областной газете» было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № - квартира, площадью 54,5 кв.м., <адрес>.

В этот же день информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) и официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Первые торги были проведены менее чем за два месяца. На торги не было подано ни одной заявки. Аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в СО судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО направлен отчет № №

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в «Областной газете» было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № - квартира, площадью 54,5 кв.м., <адрес>.

В этот же день информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) и официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет- Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вторые торги были проведены менее чем за два месяца.

Таким образом, извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов в печатном издании - Областной газете и размещено в сети «Интернет» в отношении первых торгов за 26 дней до их начала (ДД.ММ.ГГГГ), повторных торгов – за 25 день до их начала (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт размещения указанной информации доказан ответчиком распечатками с интернет - сайта и копиями соответствующих выпусков газет, сроки извещения соответствуют пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который подлежит применению в рассматриваемом споре в силу прямого указания пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тексты печатных сообщений о торгах опубликованы в доступном информационном источнике, заблаговременно, позволяли ознакомиться с ними неограниченному количеству лиц, содержат необходимую информацию о характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении победителя. Предметом торгов указана квартира площадью 54,5 кв.м., <адрес>.

В этой связи требования закона относительно срока публикации сведений о торгах и срока проведения торгов ответчиком ТУ Росимущества соблюдены.

В связи с тем, что и вторичные (ДД.ММ.ГГГГ) торги были признаны несостоявшимися, взыскателю ПАО «МТС Банк» было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Банк в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленным судебному приставу-исполнителю, выразил свое согласие принять нереализованное на повторных торгах арестованное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира передана ПАО «МТС-Банк».

Доказательств того, что процедура торгов проведена организатором ТУ Росимущества с существенными нарушениями требований законодательства, что негативно отразилось на результате торгов, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения требования истца о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобожден от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 о признании недействительными публичных торгов по реализации <адрес> в <адрес> проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.