Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону № 2-1660/2017 ~ М-7386/2016

Дело № 2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Ежовой С.В.,

с участием представителя ответчика Селедец М.А.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Григорьева Д. С. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.С. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя - отца ФИО1, зарегистрированной на день смерти по адресу: г. <адрес> скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования по закону на 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска Григорьев Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 14/44 долей квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес> Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 на основании свидетельства о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по следующим уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ родители истца расторгли брак. После расторжения брака родители продали общую квартиру и разъехались в разные районы <адрес>. Истец остался проживать с матерью Свидетель №2 С ДД.ММ.ГГГГ года истец с матерью проживали в Приморском районе Санкт-Петербурга, в настоящее время проживаем в <адрес>. Отношения с отцом не сложились, т.к. он прервал все отношения с момента развода (с ДД.ММ.ГГГГ года) и впоследствии на контакт не шел. Через социальные сети истец разыскал родственников по линии отца (двоюродного брата), который сообщил, что ничего не знает о судьбе отца, т.к. тот не поддерживал с ними родственных отношений. О смерти отца истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомых людей, которые работают в сфере недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ декабря истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 Нотариусом, в связи с пропуском срока для принятия наследства, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец Григорьев Д.С. в судебное заседание не явилась, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 (доверенность л.д.12) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в лице Селедец М.А. (доверенность л.д.71) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в их отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный на день смерти по адресу: г. <адрес> (л.д. 13).

На день смерти ФИО1 на праве частной собственности принадлежали 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16, 22), кадастровый №, что соответствует комнате 13,68 кв.м.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 36-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества: 14/44 долей квартиры находящейся по адресу: г. <адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился истец Григорьев Д.С., являясь сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.39, 40).

Иных наследников той же очереди, что и Григорьев Д.С. судом не установлено, материалами наследственного дела не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Григорьеву Д.С. постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев Д.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления.

В обоснование доводов искового заявления Григорьев Д.С. указывает, что узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ от знакомого, который по стечению обстоятельств работает в нотариальной конторе нотариуса ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ пришел запрос от нотариуса ФИО6, в рамках наследственного дела № в отношении умершего ФИО1, об истребовании дубликата договора купли-продажи 14/44 долей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д.57). В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая работает в должности секретаря-консультанта у нотариуса ФИО7, в подтверждение чего была представлена копия трудовой книжки (л.д.81). Свидетель показал, что истец Григорьев Д.С. приходится троюродным братом по линии матери. Знала наследодателя при жизни. Пояснила, что дядя ФИО1 был своеобразным человеком, в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с матерью истца, прекратил общение с родственниками, не контактировал с сыном. Свидетель подтвердила, что истец искал отца, но тот на контакт не вышел (протокол л.д.62).

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, а также п.та 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2 (мать истца), Свидетель №1 (двоюродный брат истца по отцу) установлено, что Григорьев Д.С. после развода в ДД.ММ.ГГГГ году перестал общаться с родственниками, в т.ч. с бывшей женой и родным сыном, алименты не платил. Григорьев Д.С. после развода родителей остался жить с мамой, учился в военном училище, жил в казарме, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал по иному адресу жительства в <адрес>. Связь с отцом была утрачена, где приобрел себе жилье после раздела имущества, никто не знал, восстановить связи с отцом через родственников или соцсети истцу не удалось. (л.д. 76,77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая замкнутый образ жизни ФИО1, разрыв родственных связей, нежелание общаться с сыном, действительно имелись препятствия для поддержания регулярного общения истца с отцом при жизни, а также своевременного получения информации о его смерти.

Указанными обстоятельствами, бесспорно, подтверждается уважительность причин пропуска Григорьевым Д.С. срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 Никто своевременно не сообщил истцу о смерти ФИО1

Однако с момента фактического извещения истца о смерти отца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), троюродной сестрой истца в ходе исполнения запроса нотариуса ФИО6 по месту работы, истец Григорьев Д.С. своевременно в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) за оформлением наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, оплачивает коммунальные платежи за 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д.58,59).

Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял, в связи с чем, суд находит требования о восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является единственным наследником по закону, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то за ним должно быть признано право собственности на наследственное имущество в виде 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Доказательств обратному на день вынесения решения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева Д. С. к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить Григорьеву Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: г<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Григорьевым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, право собственности на 14\44 долей <адрес>, общей площадью 60,18 кв.м, жилой площадью 13,68 кв.м, расположенной на 8 этаже, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: г. <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.В. Есенина