Решение суда о признании права собственности на часть жилого дома № 2-1069/2017 ~ М-970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/17 по иску Феофанова ФИО16 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Родину ФИО17, Вольнову ФИО18 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Феофанов А.В. в лице представителя по доверенности Быковой С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., лит.А3, часть лит.А, помещения №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29.08.1991г. на основании договора купли- продажи, заключенного между Феофановым А.В. и Брендиным В.Г., истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Договор составлен в простой письменной форме и заверен уличным комитетом Кряжского массива. Указанный жилой дом принадлежал продавцу на основании завещания от 20.11.1986г. его матери ФИО8 Согласно справке БТИ от 06.08.1991г. совладельцами жилого дома по <адрес> являлись Брендина М.Р., Минойлова А.Ф., Родина К.И. В указанном доме находятся три квартиры с отдельными входами и коммуникациями. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 755,00 кв.м. С <дата> по настоящее время истец пользуется своей частью жилого дома, несет все расходы по содержанию дома. Строение соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Быкова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в порядке ст. 222 ГК РФ.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики Родин А.Д., Вольнов Д.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 29.08.1991г. на основании договора купли- продажи, заключенного между Феофановым А.В. и Брендиным В.Г., истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Договор составлен в простой письменной форме и заверен уличным комитетом Кряжского массива.

Право собственности на жилой дом перешло к Брендину А.Г. в порядке наследования по завещанию от его матери ФИО8, умершей <дата>. ФИО8, в свою очередь, право собственности на дом принадлежало на основании акта от <дата> о приобретении строения с торгов.

В доме произведена реконструкция.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 755,00 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 16.02.2011г. по адресу: <адрес> расположен жилой дом (лит. АА1А3А4А5А6) общей площадью 220,40 кв.м., жилой площадью 102,30 кв.м., кроме того сени (лит.аа4). Пользователями жилого дома являются ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Согласно техническому паспорту от 20.12.2016г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1933 года постройки, общей площадью – 234,7 кв.м., жилой площадью – 107,9 кв.м., в доме выполнена реконструкция.

Согласно п. 1 п.3 ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ариан» от 13.06.2017г. размер доли, соответствующей помещению ж3, и ж4, в части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв. м составляет 60/234.

Согласно заключению по инженерно- техническому обследованию части жилого дома, выполненному ООО «Ариан» установлено, что по состоянию на 14.11.2016г. в процессе обследования было установлено: часть жилого дома (часть лит.А, лит.А3) с отдельным входом с автономными инженерными коммуникациями. В части жилого дома организованы помещения: жилая комната (п.4) площадью 23,5 кв.м., котельная (п.6) площадью4,0 кв.м., жилая комната (п.8) площадью 26,2 кв.м., кухня (п. 14) площадью 6,8 кв.м. В котельной смонтирован котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, вентиляция котельной (п.6) – естественная, осуществляется в вентканал, приток за счет открывания окон и дверей. В кухне установлена плита, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, вентиляция кухни естественная, осуществляется вентканал, приток за счет открытия окон и дверей. В результате проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние. Инженерно- техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Часть жилого дома ( часть лит.А, лит. А3) имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации и может эксплуатироваться по своему назначению.

Экспертным заключением № от 10.04.2017г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующий на территории РФ. Часть жилого дома (лит.А, А3) пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> № установлено, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам правилам: СанПин №-10 «Санитарно – эпидеомилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец несет расходы по содержанию домовладения. Часть жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

В силу ст. 35 ЗК РФ с переходом права собственности на жилой дом к истцу перешло право пользования соответствующим земельным участком. Истец имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка на основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Феофанова ФИО19 удовлетворить.

Признать за Феофановым ФИО20 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., лит.А3, часть лит.А, помещения №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: подпись Макогон Л.А.

Копия верна

Судья