Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1300/2017 ~ М-994/2017

Дело № 2 – 1300 / 17 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Лапченко Е.Д.,

истца Рожковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой М. В. к Слезкину П. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова М.В. обратилась в суд с иском к Слезкину П.В. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу по тем основаниям, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (выдал нотариус П. (дата), реестровый номер №...), является собственником <.....> в праве на 1- этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом с тёплым пристроем (лит. А., А1), общая площадь <.....> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <АДРЕС> от (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №.... В данном доме, кроме истца, зарегистрированы: С., (дата) года рождения (брат истца), Р., (дата) года рождения (брат истца), которые также являются собственниками по <.....>, а также ответчик Слезкин П. В., (дата) года рождения, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, был только формально зарегистрирован, так как хотел устроиться на работу. Она неоднократно просила ответчика при личных встречах сняться с регистрационного учета, однако, ответчик Слезкин П.В. не желает этого делать во внесудебном порядке, без объяснения каких – либо причин. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно.

Истец, Рожкова М.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что Слезкин П.В., их знакомый, обратился к ним с просьбой формально зарегистрировать его для устройства на работу. Она согласилась зарегистрировать формально ответчика в своем доме по адресу: <АДРЕС>, в 2013 году. Дом принадлежит ей и её двум братьям, по <.....> в праве каждому. Право зарегистрировано надлежащим образом. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, так как в указанное жилое помещение никогда не вселялся, в доме не проживал, то есть право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - домом №... по <АДРЕС>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, Слезкин П.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, указанному истцом в иске (л. д.), где ранее состоял на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> (л. д. ). Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой Слезкину П.В. неоднократно ((дата), (дата), (дата)). В настоящее время ответчик отбывает наказание по адресу: <АДРЕС> (л. д. ). По месту отбывания наказания извещение ответчику также было направлено, заявлений и ходатайств, каких – либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Поскольку ответчик, Слезкин П.В., заявлений и ходатайств суду не представил, с учетом мнения истца, прокурора, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л. д. ).

3 лицо, Семченко А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает (л. д. 35).

3 лицо, Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает (л. д.34).

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, собственниками <АДРЕС> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (выдал нотариус П. (дата), реестровый номер №...), являются: Рожкова М.В., Р., Р.-С.. Вид права: общая долевая собственность, доли в праве <.....>. Объект права: 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом с теплым пристроем (лит.А.А1), общая площадь <.....>., с двумя холодными пристроями (лит.а.а1), с крыльцом (лит.а2) и надворными постройками: навес (лит.Г), сарай (лит.Г1), овощная яма (лит.Г2), забор. (архивный №...). Адрес объекта: <АДРЕС>. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <АДРЕС> от (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №..., №..., №... (л. д.6-7, 29-30, 32-33).

Согласно представленной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <АДРЕС>, в доме помимо истца зарегистрированы по месту жительства: С., (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) (л. д. 28), Р., (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) (л. д. 31), ответчик Слезкин П. В., (дата) года рождения (л. д. 8 - 27).

Свидетели Т. и Т.К. суду показали, что знают истца давно, с детства, знали их родителей. Они проживают по соседству. Жилой дом по <АДРЕС>, - дом родителей истца. Истец и её братья являются собственниками дома. Ответчика они видели пару раз, он приходил к Р. в гости. Истец говорила, что прописали Слезкина П.В., так как ему нужно было устроиться на работу, нужна была прописка. В указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, вещей своих не привозил, в доме не проживал. Где в настоящее время проживает ответчик, им неизвестно.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования Рожковой М.В. о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Рожковой М.В., в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Его регистрация по месту жительства в данном жилом помещении носит формальный характер.

Наличие регистрации ответчика в <АДРЕС> ограничивает права собственников спорного жилого помещения по распоряжению своей собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о прекращении права пользования жилым помещением лиц является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Слезкина П. В., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рожковой М. В. удовлетворить.

Признать Слезкина П. В., (дата) года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Слезкина П. В., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова