Решение суда о признании договоров купли-продажи недействительными № 2-2750/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре В.Ш.Фахрутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2015 по иску Старостиной имя и отчество к Ференс имя и отчество, Ференс имя и отчество, Ференс имя и отчество о признании договоров купли-продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ференс С.А., Ференс Т.В., Ференс А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; о выдаче предписаний отделению регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве на отмену регистрационных действий, совершенных по данным договорам, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ференс С.А. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы по делу о взыскании с Ференс в пользу Старостиной Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В целях исполнения решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств в отношении <данные изъяты> транспортных средств. Письмом начальника отделения регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России сообщил, что в компьютерной базе данных наложен арест на <данные изъяты> автомашин. Так как Ференс С.А. не являлся на тот момент собственником арест не накладывался на автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. данные транспортные средства были отчуждены Ференс Т.В. и Ференс А.Н., которые являются родителями Ференс С.А. Должник продолжает пользоваться транспортными средствами. По мнению истца Ференс С.А. уклоняется от исполнения обязанности по выплате Старостиной долга путем укрывательства транспортных средств у родственников. Транспортные средства были проданы в момент рассмотрения Зюзинским судом гражданского дела. По мнению истца, данные сделки являются мнимыми.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности О.А. Збращенко в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать недействительным договоры также от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным договорам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. На прошлом судебном заседании ответчик Ференс Т.В. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как ей необходима юридическая помощь. В настоящее судебное разбирательство ответчики не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представили доказательств уважительности причин неявки.

Суд признал причины неявки ответчиков неуважительными, и определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Старостина обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Ференс С.А. о взыскании долга по договору займа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Ференс С.А. в пользу Старостиной взыскан долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д.№).

Решение вступило в законную силу, и Старостиной выдан исполнительный лист для принудительного взыскания. <данные изъяты> ОСП возбуждено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> транспортных средств(л.д.№).

Письмом начальника отделения регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в отношении <данные изъяты> автомашин наложен арест на снятие с учета, а в отношении автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арест не накладывался, так как Ференс С.А. не является их собственником (л.д.№-№).

Судебный пристав-исполнитель группы розыска <данные изъяты> ОСП УФССП по Москве ФИО3 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Старостиной об этом обстоятельстве, а также сообщил, что автомашины переоформлены формально, так как денежная сумма в договорах не соответствует настоящей стоимости автомашин, новые собственники являются прямыми родственниками Ференс. Разъяснено право обратиться в суд с иском о признании сделки мнимой или притворной (л.д.№).

В настоящее время собственниками транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Ференс имя и отчество, что следует из карточек учета транспортных средств (л.д.№-№). Собственником транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Ференс имя и отчество (л.д.№-№).

Транспортные средства были сданы Ференс А.Н. в ООО «<данные изъяты>» по договорам комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (л.д.№); № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прицепа <данные изъяты> (л.д.№), № в отношении <данные изъяты> (л.д.№).

В дни заключения договоров комиссии, ООО «<данные изъяты>» произвел отчуждение автомашин по договорам купли-продажи Ференс А.Н. и Ференс Т.В.; номера договоров аналогичны номерам договоров комиссии (л.д.№, №, №, №, №, №, №), которые поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключено не было, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены на учет в органы ГИБДД.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией (л.д.№).

Как следует из договоров купли-продажи стоимость транспортных средств составила: <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> -<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> -<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> -<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. ; <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте денежных средств должника в Банках. Направлены запросы в правоустанавливающие регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника. Арест на <данные изъяты> транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> наложен. Не накладывался арест на <данные изъяты> транспортных средств в связи с отчуждением; на <данные изъяты> транспортных средств не наложен арест в связи с несоответствием номерных знаков. Из ответа Управления Росреестра г.Москвы следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество в собственности. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении (л.д.№).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что транспортные средства были реализованы ответчиками через 3-4 дня после принятия судом решения о взыскании денежных средств. Суд учитывает, что ответчик Ференс С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовал. В рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании долга меры по обеспечению иска приняты не были.

Из договоров комиссии и договоров купли-продажи следует, что транспортные средства фактически были переданы Ференс Т.В. и Ференс А.Н.

Ференс Т.В. и Ференс А.Н. на свое имя поставили транспортные средства на учет в АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Из представленных доказательств следует, что для Ференс Т.В. и Ференс А.Н. наступили гражданско-правовые последствия, а именно они стали собственниками транспортных средств, и как собственники они должны нести обязанности по владению транспортными средствами, их содержанию.

В судебном заседании Ференс С.А. указал на то, что он переоформил транспортные средства на родителей, так как автомашины были приобретены на их денежные средства. Также Ференс С.А. указал на то, что он оформил машины на родителей ввиду финансовых претензий его бывшей жены. Эти обстоятельства Ференс Т.В. и Ференс А.Н. подтвердили. Данные доводы суд считает заслуживающими внимание, так как согласно базе данных программного изделия "Судебное делопроизводство", ФИО2 обратилась к Мировому судье судебного участка № района <данные изъяты> г.Москвы с иском к С.А.Ференс о взыскании алиментов на свое содержание. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично, и ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г.Москвы решение оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, арест на <данные изъяты> транспортных средств наложен, что говорит о том, что Ференс С.А. не уклоняется от исполнительных действий. Достоверных доказательств того, что стоимость данных автотранспортных средств намного ниже задолженности Ференс С.А. перед истцом, суду не представлено. Судебным приставом производятся исполнительные действия, им отобрано у Ференс С.А. объяснения, а также Ференс С.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Суд не находит доводы истца о заниженности стоимости автомашин состоятельными, так как в силу части 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны свободы в заключении договора, и цена товара определяется сторонам непосредственно. Реализация транспортного средства по цене ниже рыночной, не свидетельствует о мнимости сделка. Как и не свидетельствует о мнимости сделки продажа автомашин родителям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств того, что реализация Ференс С.А. транспортных средств преследовала своей целью уклонение от обязанности по выплате Старостиной денежных средств, что договоры купли-продажи транспортных средств являются мнимыми сделками, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежит требование о выдаче предписаний отделению регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве на отмену регистрационных действий, совершенных по данным договорам, так как суд таких предписаний не дает

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Старостиной имя и отчество к Ференс имя и отчество, Ференс <данные изъяты>, Ференс имя и отчество о признании договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, выдаче предписания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова