Решение суда об исключении квартиры из совместно нажитого имущества № 2-1099/2017 ~ М-533/2017

Дело №2-1099/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2017 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Карлышевой Н.С., с участием

представителя истца ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

ответчика Калининой ФИО1

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой ФИО3 к Калининой ФИО1 об уменьшении размера обязательной доли в завещанном имуществе и встречному исковому заявлению Калининой ФИО1 к Бирюковой ФИО3 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Бирюкова ФИО3 обратилась в суд к Калининой ФИО1 с требованием об уменьшении размера обязательной доли ответчика (<данные изъяты> доли в завещанной истцу квартире по адресу: <адрес>) за счет неучтенного при расчете не завещанного наследственного имущества - <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требования указано на наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти отца – ФИО4, которым ей была завещана квартира по адресу: <адрес>. Калининой ФИО1, достигшей на день смерти ФИО4 пенсионного возраста, по ее заявлению о принятии обязательной доли в наследственном имуществе, нотариусом был произведен расчет обязательной доли в наследстве. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о приобретении ФИО4 и ответчиком Калининой ФИО1 в период брака квартиры по адресу: <адрес> на имя последней, в связи с чем <данные изъяты> доля указанной квартиры, являющейся совместной собственностью супругов Калининых, является наследственным имуществом и подлежит учету при расчете обязательной доли ответчика в наследственном имущества. Основанием приобретения является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Калининой ФИО1 к Бирюковой ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества квартиры по адресу <адрес>.. В обоснование указано на приобретение квартиры за счет денежных средств, полученных от дочери ФИО5 и кредитных денежных средств, погашение которых в полном размере производится последней (л.д.<данные изъяты>).

     Истцом Бирюковой ФИО3 через своего представителя ФИО суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску Бирюковой ФИО3

    В судебном заседании представитель истца ФИО требования Бирюковой ФИО3 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречное требование Калининой ФИО1 не признала, представила письменные возражения     относительно встречных исковых требований, согласно которым по условиям п.<данные изъяты> договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> уплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в день подачи договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности переход права на спорную квартиру произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до даты передачи Калининой ФИО1 дочерью денежных средств. Следовательно, первоначальный взнос не мог быть уплачен за счет денежных средств, полученных истцом от дочери, так как он был уплачен Истцом Продавцу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, первоначальный взнос внесен за счет совместно нажитых денежных средств Истицы и ФИО4. Из показаний свидетелей следует предоставление в банк при заключении договора недостоверной информации. Полагает доказанным представленной банком распиской ФИО6 уплату первоначального взноса за квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счет совместных средств супругов, поскольку ФИО5 деньги передала позже. Остальные расписки полагает составленными для того, чтобы вывести имущество из наследства.

    Ответчик Калинина ФИО1 требование Бирюковой ФИО3 не признала, встречное требование и ранее данные пояснения поддержала, суду пояснила, что первоначальный взнос за квартиру был уплачен после продажи ФИО5 квартиры <адрес>. Поскольку условием выдачи банком кредита являлась уплата первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, продавец квартиры ФИО6 написал для банка расписку о получении данной суммы, поскольку он знал о продаже ФИО5 квартиры на <адрес>, покупатели которой также кредитовались в этом банке. При составлении расписки о получении первоначального взноса фактически ФИО6 деньги не получал. ФИО5 от покупателей квартиры по <адрес> получила деньги ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день отдала ФИО6 всю сумму, на которую он написал расписку. Истец Бирюкова ФИО3 работала вместе с отцом, в связи с чем знает, что денежных средств для покупки квартиры не могло быть.

    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинина ФИО1 пояснила, что квартира по <адрес> изначально приобреталась для дочери ФИО5 и за ее счет, оформлена на нее (Калинину ФИО1), поскольку дочь не могла получить ипотечный кредит. Совместные с ФИО4 денежные средства в указанную квартиру не вкладывались. Ипотечные платежи платит дочь ФИО5 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 суду пояснил о продаже им Калининой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. Переговоры о покупке продаваемой им квартиры вела ФИО5. Договор был заключен в регпалате. По условиям договора первоначальный взнос за квартиру составлял <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за счет кредита <данные изъяты>. При подписании договора <данные изъяты> рублей не получал. Написал расписку, чтобы Калининой ФИО1 выдали кредит, так как знал, что деньги будут получены после продажи ФИО5 принадлежащей ей квартиры, которую также оформляли через <данные изъяты>. В день заключения договора получил от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> получил после продажи ФИО5 <данные изъяты> квартиры, написал расписку на всю сумму.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является риэлтором. Калинина ФИО1 обратилась с просьбой о приобретении квартиры для дочери ФИО5, у которой была комната, которую она продавала и деньги от нее были первоначальным взносом за покупаемую квартиру. Занимался также поиском покупателя на квартиру ФИО5. Подобрали вариант, оформили в <данные изъяты> кредит. Условие выдачи кредита – оплата первоначального взноса, поэтому ФИО6 написал расписку, что якобы получил первоначальный взнос.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью Калининой ФИО1 ФИО7 помог найти для покупки квартиру по <адрес> и покупателя на имевшуюся в собственности квартиру <адрес>. Не имела возможности взять на себя кредит, поэтому вынуждена была обратиться к матери – Калининой ФИО1 для оформления последней кредита на себя. ДД.ММ.ГГГГ Калинина ФИО1 заключила кредитный договор с <данные изъяты>. на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей первоначального взноса получены за проданную ею (свидетелем ФИО5) квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написал расписку о получении <данные изъяты> рублей, после чего банк выдал <данные изъяты> рублей кредита. Реально при составлении ДД.ММ.ГГГГ расписки ФИО6 деньги не получал. До заключения с ФИО6 договора купли-продажи договорились с ним об уплате денежных средств после того, как будет продана принадлежащая ей квартира по <адрес>. Деньги от продажи квартиры перевела на счет мамы с назначением платежа – первоначальный взнос за квартиру по <адрес>. Сделала так, потому что есть брат, который мог бы претендовать на квартиру, оформленную на имя матери. Мама эти деньги сняла и передала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который написал расписку о получении денег на полную сумму и подписали акт приема-передачи. ФИО4 финансовой помощи в приобретении квартиры не оказывал, даже его нотариальное согласие Калининой ФИО1 на покупку квартиры оплачивала сама.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Бирюковой ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано Калининой ФИО1 (л.д.<данные изъяты>). Из объяснений сторон и поданных ими заявленной о принятии наследства (л.д.<данные изъяты>), подписанного сторонами расчета размера обязательной доли в наследственном имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.<данные изъяты>) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует право Калининой ФИО1 на обязательную долю в наследстве. Следовательно, истец имеет субъективное право на обращение с рассматриваемым спором, который заявлен к надлежащему ответчику.

Для разрешения вопроса о размере обязательной доли в наследственном имуществе юридически значимым обстоятельством является состав наследства, открывшегося за умершим ФИО4 - отцом истца Бирюковой ФИО3 и супругом ответчика Калининой ФИО1 соответственно.    

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    По смыслу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации совместным является имущество, приобретенное в период брака на совместные денежные средства.

    Согласно представленной истцом выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.<данные изъяты>) и представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Калининой ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> с обременением ипотекой, В качестве оснований государственной регистрации указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком Калининой ФИО1 не оспаривается приобретение указанной квартиры в период брака с умершим ФИО4, следовательно, обязанность представления доказательств ее оплаты за счет денежных средств, не являющихся совместными денежными средствами супругов Калининых, возлагается на ответчика по первоначальному иску Калинину ФИО1, о чем ей было разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству.    

Согласно п.<данные изъяты> заключенного ФИО6 (Продавцом) и Калининой ФИО1 (Покупателем) договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира продается по цене <данные изъяты> рублей, уплачиваемых следующим образом:

<данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств в день подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике;

<данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней со дня представления Свидетельство о государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> между Покупателем и <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование возражений относительно первоначального иска и в доказательство заявленных встречных требований Калининой ФИО1 представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ ею (Заемщик 1) и ФИО4 (Заемщик 2) с <данные изъяты> Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения – квартиры <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность Калининой ФИО1 (пункты <данные изъяты> договора). В качестве условия выдачи кредита, помимо прочего, установлена уплата Заемщиком разницы между стоимостью жилого помещения и суммой кредита из собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и предоставление документа, подтверждающего получение другой стороной по договору купли-продажи указанных денежных средств (<данные изъяты> договора). Погашение кредита производится в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении № к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт <данные изъяты> договора) (л.д.<данные изъяты>). Исполнение обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечено закладной (л.д.<данные изъяты>).

    Из объяснений ответчика Калининой ФИО1 следует, что спорная квартира приобреталась дочерью ФИО5 для собственного проживания и за счет последней, договор купли-продажи на имя ответчика Калининой ФИО1 оформлен в связи с необходимостью получения для оплаты приобретаемого жилья кредитных средств, оформить который на свое имя ФИО5 не могла. Аналогичные пояснения были даны свидетелем ФИО5 Из пояснений свидетеля ФИО6 следует ведение переговоров о продаже продаваемой последним квартиры ФИО5 и получении первоначального взноса после продажи ФИО5 квартиры по <адрес>. Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО7

    Представленные ответчиком Калининой ФИО1 суду платежные поручения/приходные кассовые ордера (л.д.<данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до наступления смерти ФИО4) в совокупности с выпиской по лицевому счету Калининой ФИО1 в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) свидетельствуют о перечислении ФИО5 на счет Калининой ФИО1 денежных средств, в качестве основания перечисления которых в платежных документах указано: «оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ», свидетельствуют об обоснованности довода Калининой ФИО1 об оплате ежемесячных кредитных платежей за счет денежных средств, не являющихся совместными средствами супругов.

    Оценивая довод представителя истца Бирюковой ФИО3 о недоказанности ответчиком Калининой ФИО1 уплаты первоначального взноса за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО5, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за <данные изъяты> рублей продана принадлежавшая на праве собственности квартира <адрес>. Порядок расчета установлен: <данные изъяты> рублей – за счет собственных средств в день подачи договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, <данные изъяты> рублей – в течение <данные изъяты> дней со дня представления Свидетельства о государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия представленного суду договора купли-продажи № (л.д.<данные изъяты>).

    ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО5 поступил <данные изъяты> рублей – платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка по лицевому счету ФИО5 (л.д.<данные изъяты>)), полученные ФИО5 в этот же день по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) и зачисленные ею же (ФИО5) на счет Калининой ФИО1 по приходному кассовому ордеру № (л.д.<данные изъяты>) и в этот же день полученные последней по расходному кассовому ордеру № (л.д.<данные изъяты>).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калининой ФИО1 составлена расписка о получении от ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет оплаты первоначального взноса за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлена расписка о получении от Калининой ФИО1 <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), в этот же день ФИО6 и Калининой ФИО1 составлен акт передачи спорной квартиры (л.д.<данные изъяты>).

    По сделанному судом на основании ходатайства истца запросу, <данные изъяты> суду представлена расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, ФИО6, …получил от Калининой ФИО1 …денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве первоначального взноса за продаваемую мной <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>. подпись».

    С учетом данных свидетелем ФИО6 показаний о безденежности представленной банком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной им исключительно в целях предоставления ее в банк для получения Калининой ФИО1 кредитных денежных средств для оплаты продаваемой им квартиры и получения всей суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, л чем и составил расписку ДД.ММ.ГГГГ, суд признает расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной. Объяснение о необходимости предоставления данной расписки в банк для получения Калининой ФИО1 кредита соответствует условиям заключенного ею кредитного договора. О безденежности расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, свидетельствует и составление им ДД.ММ.ГГГГ расписки на всю согласованную договором купли-продажи сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Показания ФИО6 о порядке расчета согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, объяснениями ответчика Калининой ФИО1 Изложенные указанными лицами обстоятельства о расчете как по рассматриваемой сделке, так и связанной с ней (в части расчета) сделкой по продаже ФИО5 квартиры по <адрес> подтверждаются исследованными судом платежными документами. Основания полагать заинтересованность свидетеля ФИО6 в разрешении рассматриваемого спора и составлении в связи с этим расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено представителем истца, у суда отсутствуют. При этом суд учитывает, что составленная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ расписка истцом не оспорена.

    Истцом Бирюковой ФИО3 представленные стороной ответчика доказательства источников финансирования приобретенной последней спорной квартиры не опровергнуты, сведения о наличии у супругов Калининых по состоянию на дату приобретения спорной квартиры денежных средств, достаточных для оплаты первоначального взноса не представлены. Данное ФИО4 Калининой ФИО1 согласие на приобретение спорной квартиры (л.д.<данные изъяты>), в отсутствие доказательств приобретения ее на совместные денежные средства вывод суда не опровергает.

    Довод представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку истец полагает необходимым ограничиться при расчете обязательной доли в наследстве суммой первоначального взноса <данные изъяты> рублей не может быть признан состоятельным с учетом заявленного истцом требования о расчете доли с включением в состав наследства <данные изъяты> доли спорной квартиры.

    С учетом сделанного судом вывода о доказанности ответчиком по первоначальному иску Калининой ФИО1 приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, не являющихся совместными средствами супругов. оснований для удовлетворения заявленного Бирюковой ФИО3 требования отсутствуют, требование Калининой ФИО1 об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов подлежит удовлетворению.

    Отказ в удовлетворении требования, обеспеченного предварительными мерами по обеспечению иска влечет их отмену в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Бирюковой ФИО3 в удовлетворении заявленного к Калининой ФИО1 требования об уменьшении размера обязательной доли в завещанном имуществе за счет неучтенного при расчете не завещанного наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> отказать полностью.

    Встречное исковое заявление Калининой ФИО1 к Бирюковой ФИО3 удовлетворить полностью.

    Исключить квартиру по адресу: <адрес> из совместно нажитого имущества супругов Калининой ФИО1 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Калининой ФИО1 совершать сделки, направленные на отчуждение <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №) и права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, а Управлению Росрееестра по УР – регистрировать переход права собственности на указанную долю и квартиру соответственно.

    Взыскать с Бирюковой ФИО3 в пользу Калининой ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Т.В.Шалагина