Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, администрации г. Барнаула признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности № 2-2727/2017 ~ М-1999/2017

Дело № 2-2727/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова

при секретаре А.Н. Галкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, администрации г. Барнаула признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указывая, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 11/81 долей, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 45/81 долей, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 25/81 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... С целью повышения уровня комфортности истцы без получения разрешительной документации за счет собственных средств выполнили реконструкцию, перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. Постановлениями администрации Центрального района г.Барнаула в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, а также вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцам отказано. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Архпроект+», в котором содержатся вывод о возможности сохранения самовольно выполненных работ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просили суд сохранить квартиру по указанному выше адресу в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности на указанный жилое помещение в реконструированном состоянии, определить доли в праве обшей долевой собственности за ФИО1 на 33/187 долей, за ФИО2 на 71/187 долей, за ФИО3 на 83/187 долей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО16 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования, с учетом уточнения.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 11/81 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 45/81 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 25/81 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В выписке из технического паспорта на дом, составленного Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и переустройства в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроев литер А3, А4, А5, подвал А по адресу: .... зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 156,5 кв.м., жилая площадь 99,6 кв.м. (л.д. 5).

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке, переустройства и самовольного строительства пристроев, истцы обратились к специалистам ООО «Архпроект+», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении (л.д. 9-17).

Перепланировка и переустройство, выполненные в жилом доме (литер А), произведены не затрагивая несущие конструкции стен и перекрытия здания, и заключаются в следующем:

- демонтирована печь в помещении № при этом его площадь увеличилась с 11,3 кв.м. до 11,9 кв.м.;

- заглушен деревянной конструкцией бывший дверной проем в стене между помещениями № 2 площадью 11,9 кв.м. и № 3 площадью 16,3 кв.м., при этом дверной блок демонтирован;

- бывший оконный проем в стене между помещениями № 4 площадью 13,6 кв.м. и № 6 площадью 16,1 кв.м. преобразован в дверной проем (без его расширения) путем демонтажа оконного блока и ненесущего подоконного участка стены под ним, который демонтирован до уровня пола. В указанный проем установлен дверной блок с глухим полотном;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене помещения № 2 площадью 11,1 кв.м., при этом оконный блок демонтирован;

- бывший оконный проем в стене между помещениями № 1 площадью 10,4 кв.м. и № 2 площадью 16,3 кв.м. преобразован в дверной проем (без его расширения) путем демонтажа оконного блока и ненесущего подоконного участка стены под ним, который демонтирован до уровня пола. В указанный проем установлен дверной блок с глухим полотном;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в стене между помещениями № 3 площадью 11,9 кв.м. и № 6 площадью 4,1 кв.м., при этом оконный блок демонтирован;

- в помещении № 2 площадью 11,1 кв.м. установлены раковина и душевая кабина;

Строительные и сантехнические работы выполнены в соответствии с нормами и правилами СНиП.

Дополнительные электромонтажные работы выполнялись в соответствии с нормами ПУЭ СНиП.

Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома (литер А) обеспечена за счет его жесткой конструктивной схемы, которая после выполненных перепланировки и переустройства не изменилась.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4, А5) и холодными пристроями (литеры а, а1, а2) по ...., после перепланировки и переустройства, выполненных в жилом доме (литер А), и окончании строительства подвала в жилом доме (литер А) и пристроев (литеры А3, А4, А5), соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные.» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в жилом доме (литер А), и принять законченные строительством подвал в жилом доме (литер А) и пристрои (литеры А3, А4, А5) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Выводы технического заключения участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 27).

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя литер А3, А4, А5, подвал А в плановом жилом доме в границах принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО13 на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № объект относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 при строительстве жилых пристроев (Литер А2, А3, А5) не выдержаны нормативные расстояния (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: .....

Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО9, ФИО10 (....), ФИО12, ФИО7, ФИО8 (....), против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражают, о чем они указали в своих заявлениях адресованных суду.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленной в материалы дела копии постановления администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № которым в удовлетворении заявления ФИО14, ФИО2, действующих через представителя ФИО16, отказано (л.д. 28).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет жилой дом, расположенный по адресу: ....лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, подвал А) общей площадью 156,5 кв.м., в том числе жилой 99,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии и признает право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истцы просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А2, А3, А4, А5, подвал А) по указанному адресу следующим образом: ФИО1 – 33/187 долей, ФИО2 – 71/187 долей, ФИО3 – 83/187 долей.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилом доме (Литер А, А2, А3, А4, А5, подвал А) расположенном по адресу: .... следующим образом: ФИО1 – 33/187 долей, ФИО2 – 71/187 долей, ФИО3 – 83/187 долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, подвал А) общей площадью 156,5 кв.м., в том числе жилой 99,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии выпиской из технического паспорта, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, подвал А) в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилом доме (Литер А, А2, А3, А4, А5, подвал А) расположенном по адресу: .... ФИО1 – 33/187 долей, ФИО2 – 71/187 долей, ФИО3 – 83/187 долей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров