Решение суда о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном, состоянии, признании права собственности на жилой дом № 2-1689/2017 ~ М-1531/2017

дело № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова В.Н. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном, состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Н., действуя через представителя по доверенности Порошину И.В., обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (литер А,А1), расположенный по адресу по адресу <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м; сохранить указанный жилой дом в реконструированном, переоборудованном состоянии в соответствии с техническим заключением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по АК.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном ему в долгосрочную аренду (на 49 лет) в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке. С целью повышения уровня комфортности проживания истец произвел реконструкцию жилого дома, пристроив литер А1 общей площадью 13, 5 кв.м, а также произвел переоборудование.

Согласно техническому заключению самовольно выполненное переоборудование не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. В результате обследования установлено, что техническое состояние технических конструкций жилого дома с пристроем работоспособное.

Администрацией Октябрьского района г.Барнаула истцу отказано в узаконении и выдаче разрешительной документации на вышеуказанный жилой дом и отказано в согласовании выполненного переустройства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Порошина И.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, указав, что ничьи права и законные интересы спорный жилой дом не нарушает.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации Октябрьского района г. Барнаула в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленного письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и Плотниковым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, площадью 657 кв.м, сроком на 49 лет с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), с целью использования: для эксплуатации жилого дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, полезной площадью 35,5 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дом <адрес> дом состоит из лит.А,А1, при этом лит.А1 является самовольной постройкой, в доме (лит.А) произведено самовольное переоборудование (увеличение площади).

Как следует из Технического заключения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АК возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 13,5 кв.м; в пристрое (лит. А1) расположен совмещенный санузел поз.4 площадью 13,5 кв.м; в совмещенном санузле поз.4 установлены унитаз., ванна, выполнена печь; в плановом жилом доме (лит.А) выполнено переоборудование с увеличением жилой площади. Установить сущность произведенного переоборудования не представляется возможным.

В результате переоборудования в жилом доме (лит.А), строительства пристроя (лит.А1) общая площадь жилого дома с пристроем (лит.А,А1) составляет 48,8 кв.м, в т.ч. жилая - 27,6 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы даже при отсутствии одного из необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку право собственности на такую постройку не может быть признано.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из градостроительной справки МУП "Архитектура" г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ст. 65 Правил землепользования и застройки городского округа - г.Барнаула АК, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект недвижимости расположен в общественно-жилой территориальной зоне, относится к условно-разрешенному виду использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (лит.А,А1) не установлено. В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования АК, утвержденных постановлением Администрации АК от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением - в границах <адрес>, на территории общего пользования, за границами дворовой территории.

Согласно справке Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристроем (лит.А,А1), расположенный по <адрес>, соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> в <адрес>.

Истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки, он обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию объекта, ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, на переустройство в жилом доме.

Постановлениями администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома (строительство пристроя лит.А1) по <адрес>, отказано в выдаче разрешения ввод жилого дома после реконструкции, отказано в согласовании выполненного переустройства.

Также имеются основания для сохранение жилого помещения (лит.А) в переоборудованном состоянии.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В указанных Правилах понятия переоборудование и переустройство используются как идентичные.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Самовольно выполненное переоборудование в жилом доме (лит.А) по <адрес> в <адрес> не снижает несущую способность здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимыми.

Исходя из этого, требование истца относительно сохранения жилого помещения в переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что переоборудование домостроения было выполнено для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенное переоборудование не привело к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения (лит.А) в переоборудованном состоянии, суд не усматривает и находит возможным произвести узаконение выполненного переоборудования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом № (литер А,А1) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, в переоборудованном и реконструированном состоянии:

- возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 13,5 кв.м;

- в пристрое (лит. А1) расположен совмещенный санузел поз.4 площадью 13,5 кв.м;

- в совмещенном санузле поз.4 установлены унитаз., ванна, выполнена печь;

- в плановом жилом доме (лит.А) выполнено переоборудование с увеличением жилой площади.

Признать за Плотниковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом № (литер А,А1) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина