Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья № 2-1516/2017 ~ М-1311/2017

дело № 2-1516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериванова В.Д. к Мидлер Е.Д. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ериванов В.Д. обратился в суд с иском к Мидлер Е.Д., просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Еривановым В.Д. и Мидлер Е.Д., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: по 1/2 доли за каждым; обязать МУП«Управляющая компания ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула заключить с сособственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долями собственников на указанное выше жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли за каждым). Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно заключить соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчик не желает.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что обязательства по содержанию жилья ответчик Мидлер Е.Д. должна нести соразмерно своей доли в праве собственности.

Ответчик Мидлер Е.Д., место жительство которой неизвестно, в судебное заседание не явилась, ей судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначен адвокат.

Представитель ответчика Мидлер Е.Д. - адвокат АК № 1 Октябрьского района г.Барнаула Садковская А.М. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

Представитель ответчика МУП "УК ПЖЭТ-2" Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Ериванову В.Д. и Мидлер Е.Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Мидлер Е.Д. была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием во Францию.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет МУП "УК ПЖЭТ-2" Октябрьского района г.Барнаула согласно выписке из финансового лицевого счета.

Лицевой счет № открыт на имя Ериванова В.Д., количество постоянно проживающих в квартире – 1 человек.

Суд полагает, что истец имеет право вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера его доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета с выдачей на имя сторон отдельных платежных документов с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

При этом в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 249 ГК РФ право участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально (соразмерно) размеру его доли прямо вытекает из закона и не обусловлено наличием согласия других сособственников. Ответчики своих возражений против иска в суд не представили.

По смыслу приведенных выше норм права платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ериванова В.Д. к Мидлер Е.Д. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги между собственниками соразмерно принадлежащим долям: 1/2 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Ериванова В.Д., 1/2 доли расходов возложить на Мидлер Е.Д..

На МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-2» Октябрьского района г.Барнаула возложить обязанность разделить единый лицевой счет № и выдать Ериванову В.Д. и Мидлер Е.Д. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья расчета по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина