Решение суда о взыскании задолженности по аренде транспортного средства № 2-2125/2017 ~ М-1049/2017

                                                                                                                             Дело № 2-2125/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                              В.А. Воробьева,

при секретаре                                    Т.Г. Новоселовой

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волкова ФИО5 к Диденко ФИО6 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волковым ФИО8 и Диденко ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа) TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, сроком на 11 месяцев. В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан Акт приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чем Арендодатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно        Договора        аренды        транспортного    средства от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере <данные изъяты> рублей еженедельно, а именно каждые 7 дней за которые производится расчет, при этом, Арендатор имеет право выкупа ТС на протяжении всего срока аренды автомобиля по цене установленной Договором. С момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется транспортным средством в течении 22 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ. включительно. После чего ДД.ММ.ГГГГ. изъявила желание расторгнуть договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Первый взнос в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ быть внесен Арендатором ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1. В дальнейшем никаких сумм по данному договору Арендатор не вносил и после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Просит взыскать с Диденко ФИО10 в пользу ИП Волкова ФИО9 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размене <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Диденко А.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волковым ФИО11 и Диденко ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа) TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере <данные изъяты> рублей еженедельно, а именно а именно каждые 7 дней за которые производится расчет, при этом, Арендатор имеет право выкупа ТС на протяжении всего срока аренды автомобиля по цене установленной Договором.

Согласно п. 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатором более чем на 10 календарных дней Арендодатель может потребовать досрочного возврата транспортного средства с взысканием соответствующих санкций за просрочку платеже, а Арендатор будет обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления об этом Арендодателя.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, однако ответчик игнорировал требования истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, было возвращено собственнику -ИП Волкову А.В. о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору аренды транспортного средства выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

      П. 7.2. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по договору.

      Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, уплата которой подтверждается чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        исковые требования Индивидуального предпринимателя Волкова ФИО13 к Диденко ФИО14 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства - удовлетворить.

         Взыскать Диденко ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя Волкова ФИО16 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размене <данные изъяты> рубля.

        Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                    В.А. Воробьев