Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2090/2017 ~ М-992/2017

Дело № 2-2090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25.04.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием истца Камышенко Д.А., представителя ответчика Компанец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышенко ФИО7, Камышенко ФИО8 к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между (участник долевого строительства) ними и ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» (застройщик) в лице генерального директора ФИО5 заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого <адрес>, расположенного в району <адрес>. В соответствии с п.п.1.1-1.2 данного договора участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,41 кв.м, расположенная на 9 этаже в осях V-VI/3-5 и А-В. Цена договора составляет <данные изъяты>, из расчета стоимости одного квадратного метра общей расчетной площади объекта долевого строительства – <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ». По условия договора, срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016. Застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не выполнил по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» направлено требование о добровольной выплате неустойки, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Данное требование оставлено без рассмотрения.

Просит взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств по договору №Л70/1-3-101 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ, против взыскания компенсации морального вреда возражал, просил освободить от взыскания штрафа по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). Согласно указанному договору, ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцам квартиру, квартира №, общей проектной площадью 14,58 кв. м, расположенную на 9 этаже указанного дома. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>, которая была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.4. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016. В соответствии с п. 2.1.6. Договора срок передачи Объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Строительные работы по дому закончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом проверки законченного строительством объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего документы были переданы в администрацию <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду возникновения необходимости переноса сроков строительства Застройщик уведомил участника долевого строительства ФИО1, ФИО2 о переносе сроков строительства на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление о необходимости явки для подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика полагал, что просрочка передачи истцу квартиры имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности.

Принимая во внимание направление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ писем истцу по адресу, указанному истцом в договоре, последствия не получения указанных писем истцом, установленные ст. 165.1 ГК РФ, доводы отзыва представителя ответчика о наличии препятствий к введению в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома, фактический период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки, взыскав в пользу истцов с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает требования истцов о компенсации морального вреда законными и обоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного последнему морального вреда в <данные изъяты>.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, учитывая размер присужденных в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Камышенко ФИО9, Камышенко ФИО10 к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу Камышенко ФИО11, Камышенко ФИО12 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 02.05.2017