Решение суда о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения № 2-1959/2017 ~ М-845/2017

Дело № 2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2017 года                                                        ФИО11

       Ленинский районный суд ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой ФИО13, Дмитриевой ФИО14, Пушкаревой ФИО15 в лице законного представителя Дмитриевой ФИО16, Дмитриева ФИО17, Попова ФИО18 к администрации ФИО19 о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

         истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что им на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, указанный дом двухэтажный, деревянный, барачного типа, 1970 года постройки, без удобств, который не подлежал капитальному ремонту с момента его постройки. Дом находится на балансе администрации ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию ФИО21 с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания, к заявлению было приложено Заключение ООО КК «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом является непригодным для проживания с техническим износом 61%. На основании указанного заявления, администрация ФИО23 вынесла Акт № и заключение межведомственной     комиссии №ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение было утверждено. Решением ФИО24 районного суда ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено их заявление о признании заключения и распоряжения незаконными, одновременно суд обязал администрацию ФИО26 принять заключение и распоряжение в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение судебного решения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было формально произведено обследование квартиры и принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р о признании жилого помещения пригодным для проживания. Не согласившись с данным распоряжением, они вновь обратились в ФИО27 районный суд ФИО28 с административным исковым заявлением о признании незаконными решения и действий администрации города. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 районным судом ФИО29 было вынесено решение о признании акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.В. вновь обратилась в администрацию ФИО31 с заявлением провести обследование квартиры на предмет непригодности жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ администрация рассмотрела на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании пригодным (непригодным) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города было вновь вынесено распоряжение № о признании всего жилого дома пригодным для проживания, несмотря на обязанность по рассмотрению непригодным для проживания отдельной квартиры № установленной решением ФИО32 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истцов о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В настоящее время решение Ленинского районного суда ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, новое обследование жилого дома (помещений) произведено не было. Считают, что администрация ФИО35 злоупотребляет своими правами по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, поскольку в нарушение ст. 33 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией дом обследован не был, что подтверждается решениями судов, из которых также следует, что акт межведомственная комиссия выносила без надлежащего осмотра жилого помещения, квартира № комиссией обследована также не была, кроме того, судами установлено, что в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи необходимых специалистов. Одновременно, судом было установлено, что строительные работы как в жилом доме, так и в квартирах не велись, степень износа жилого дома на момент рассмотрения дела увеличивалась. Заключением специалистов было установлено, что процент износа жилого дома составляет более 70%, несущие конструкции жилого дома изношены и капитальному ремонту не подлежат, а проживание в жилом доме угрожает безопасности проживающих в нем граждан, что также подтверждается заключением ООО «ФИО36», экспертным заключением ФГУЗ «ФИО37». Таким образом, администрация ФИО38 при наличии неоспоримых доказательств непригодности жилого жома (квартиры), которыми являются необходимые обследования жилого помещения, систематически выносит акты, заключения и распоряжения о том, что жилое помещение пригодно для проживания, не проводя при этом установленных законом обследований и не осуществляя капитального ремонта в жилом доме, что является прямым нарушением жилищных прав граждан. Кроме того, в силу постановления администрации ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № (идентичный дому №) по <адрес> с износом в 55% был признан непригодным для проживания. Истцы просят признать жилое помещение – <адрес>, расположенного по пер. <адрес> непригодной для проживания; возложить на администрацию ФИО40 обязанность по предоставлению жилого помещения взамен утраченного площадью не менее 39,9 кв.м. в пределах ФИО41 на состав семьи 5 человек.

До рассмотрения дела по существу судом по ходатайству представителя истцов в качестве соистца был привлечен Дмитриев Р.Н., который является членом семьи нанимателя, включен в договор социального найма, зарегистрирован и проживает в <адрес>

    Представитель Дмитриевой С.В., Дмитриевой Н.Н., Попова А.В., Пушкаревой В.А., действующая на основании доверенности Кравец В.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в иске и дополнениях к иску доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что в случае признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, истцам по договору социального найма должна быть предоставлена квартира взамен непригодной. До настоящего времени последнее решение суда ответчиком не исполнено.

    Дмитриева С.В., Дмитриева Н.Н., Попов А.В., Дмитриев Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель администрации ФИО42, действующая на основании доверенности Клеменчук М.С., в судебном заседании требования не признала, просила суд оставить заявленные требования    без удовлетворения, по изложенным в письменном отзыве основаниям, из которого следует, что нормами действующего законодательства установлено, что исключительная компетенция по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания находится у межведомственной комиссии, следовательно, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и признавать в судебном порядке жилое помещение непригодным. Во исполнение Ленинского районного суда ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен вопрос о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, по результатам было принято решение о проведении дополнительного обследования, после проведения которого вопрос о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу был повторно рассмотрен на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением дом признан пригодным для проживания. Таким образом, решение суда на сегодняшний день исполнено. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав.

               Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева С.В. является нанимателем и проживает вместе с членами своей семьи: Дмитриевой Н.Н. – дочь, Дмитриевым Р.Н. – сын, Попов А.В. – муж, Пушкаревой В.А. – внучкой, в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей и членам ее семьи для проживания на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Постановлением администрации ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.В. (состав семьи 5 человек: Дмитриева С.В., Дмитриева Н.Н., Дмитриев Р.Н., Попов А.В., Пушкарева В.А.) признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.В. малоимущая (состав семьи 5 человек) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ФИО46 с заявлением о признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана пригодной для проживания, распоряжением администрации ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение утверждено.

Решением Советского районного суда ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение и распоряжение администрации ФИО49 были признаны незаконными, на администрацию ФИО50 возложена обязанность принять заключение и распоряжение по заявлению Дмитриевой Н.Н. о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Решением Советского районного суда ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично заявление Дмитриевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пушкаревой В.А., Дмитриевой С.В., Попова А.В., Дмитриева Р.Н. о признании незаконными решения и действий администрации ФИО52, признан незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии при администрации ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения – <адрес> в <адрес> пригодным для постоянного проживания; признано незаконным распоряжение администрации ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ФИО55 и межведомственную комиссию возложена обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителей, путем принятия заключения и распоряжения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление истцов к администрации ФИО57 о признании незаконными заключения и распоряжение и возложении обязанности, признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений многоквартирного <адрес> пригодным для проживания», на администрацию ФИО59 и межведомственную комиссию возложена обязанность устранить нарушение прав граждан в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, путем принятия заключения и распоряжения о признании многоквартирного жилого <адрес> нем пригодным (непригодным) для проживания.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением главы ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации ФИО61 и утверждено Положение, регламентирующее деятельность Межведомственной комиссии.

Таким образом, суд признает обоснованным довод представителя администрации ФИО62 о том, что разрешение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, что также согласуется с "Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Из искового заявления, пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании следует, что администрация ФИО63, при наличии неоспоримых доказательств непригодности жилого дома (квартиры), выносит акты, заключения и распоряжения о том, что жилое помещение пригодно для проживания, не проводя при этом установленных законом обследований: межведомственной комиссией дом обследован не был, акт вынесен без надлежащего осмотра жилого помещения, в заключении отсутствуют подписи необходимых специалистов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации ФИО65 специалистами-экспертами ООО «ФИО66» был осмотрен и исследован многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Заключением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов, приглашенного собственника, произвела дополнительное обследование многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотренных документов, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования <адрес> в <адрес> принято решение об отсутствии основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации ФИО67    данное заключение до настоящего времени не утверждено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями КАС РФ.

Приложенные истцами к исковому заявлению документы: Техническое заключение ООО «ФИО68» от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение ФБУЗ «ФИО69» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы измерений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не могут подлежать оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого помещения для проживания при разрешении данного гражданского дела не может быть исследован по указанным выше основаниям.

    Ст. 57 ЖК РФ предусматривает возможность внеочередного предоставления жилого помещения гражданам жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку не имеется решения компетентного органа о признании занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, требования истцов о возложении на администрацию ФИО70 обязанности по предоставлению квартиры удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

            в удовлетворении исковых требований Дмитриевой ФИО71, Дмитриевой ФИО72, Пушкаревой ФИО73 в лице законного представителя Дмитриевой ФИО72, Дмитриева ФИО75, Попова ФИО76 к администрации ФИО77 о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО78 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО77 в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ