Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, № 2-1519/2017 ~ М-279/2017

        Дело № 2-1519/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2017 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца Онищенко С.Д. по доверенности Водяницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Онищенко ФИО2 к Фомаиди ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко С.Д. в лице представителя по доверенности Водяницкой А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязалась оформить в аренду земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается распиской. Однако ответчик взятых на себя обязательств не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется. Из доследственной проверки следует, что ответчик требования истца о возврате денежных средств признает. После этого ответчик возвратила истцу <данные изъяты>

Просит взыскать с Фомаиди ФИО3 в пользу Онищенко ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный представителем истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Фомаиди И.А. - ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка о получении от Онищенко С.Д. денежных средств в размере <данные изъяты>, как указано в расписке «за оформление аренды земельного участка по адресу <адрес>

Из имеющегося в материалах дела постановления УУП ОП №2 УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе доследственной проверки была опрошена Фомаиди И.А., которая пояснила, что по факту возврата остаточной суммы Онищенко С.Д. осуществляется частями от общей суммы на ранее оказанной услуге по оформлению земельного участка по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, была передана сумма <данные изъяты>. Онищенко С.Д. лично в руки, остальная часть денежной суммы будет также возвращена Онищенко С.Д. по мере поступления денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что Фомаиди И.А. взятых на себя обязательств не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно приобретенная им денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Онищенко С.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Онищенко ФИО5 к Фомаиди ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с Фомаиди ФИО7 в пользу Онищенко ФИО8 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Ю.В. Ундольская