Решение суда о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда № 2-1266/2017 ~ М-921/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Управляющая компания <адрес>». Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг от указанной компании приходят с июня 2013 г. На протяжении нескольких лет ответчик в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг указывает сведения о наличии у нее неоплаченных платежей в размере 9101,85 руб., однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она исполняет в полном объеме. Для разрешения указанного вопроса она неоднократно обращалась в управляющую компанию, предъявляла оплаченные квитанции. ООО «Управляющая компания <адрес>» указало на наличие задолженности с августа 2012 г. по июль 2013 <адрес> с тем, в указанный период времени управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, являлось ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», платежные документы поступали от этой компании и были оплачены ею в полном объеме. Из сохранившихся за указанный период времени квитанций видно, что задолженность имелась, однако она погашена и в марте 2013 г. задолженность в квитанции отсутствует. В феврале 2017 г. ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. Она является инвалидом 2 группы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ей полагается компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В конце 2016 г. она узнала, что начиная с мая 2016 г. отделом социальной защиты населения административно-территориального управления <адрес> выплата компенсации приостановлена из-за наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные сведения поданы ответчиком. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед ООО «Управляющая компания <адрес>» она исполняет в полном объеме, в связи с чем действия ответчика по выставлению задолженности в размере 9103,02 руб. она считает незаконными. Данными действиями нарушены ее права потребителя, чем был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Просит суд признать действия ООО «Управляющая компания <адрес>» по выставлению в платежных документах на ее имя задолженности в размере 9103,02 руб. незаконными, возложить на ответчика обязанность списать с ее лицевого счета предъявленную к оплате сумму задолженности в размере 9103,02 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду представив справку взаиморасчетов с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», пояснив, что истица устно обращалась к ответчику с просьбой списать задолженность.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что у истицы действительно имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9103,02 руб., возникшая за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 <адрес> факт выставления «двойных квитанций» в спорный период времени. Истица один раз обращалась к ответчику с просьбой списать задолженность за период с декабря 2011 г. по июль 2012 г., задолженность в размере 4847,29 руб. ответчиком была списана. Истица с заявлением о списании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г., не обращалась, платежные документы не представляла. Считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в счетах-квитанциях, выставляемых ООО «Управляющая компания <адрес>» к оплате ФИО2, имеется указание на наличие задолженности за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. в размере 9103,02 руб.

Представитель истца подтвердила факт неоплаты данной суммы ООО «Управляющая компания <адрес>», пояснив, что за указанный период времени истец оплачивала платежи за содержание и ремонт помещения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по выставляемым квитанциям.

В силу положений статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В судебном заседании факт обращения истицы к ответчику с просьбой пересчитать задолженность в связи с оплатой иной управляющей компании не подтвердился, представители ответчика данное обстоятельство опровергли.

Поскольку у ответчика имелись сведения о наличии задолженности, то ответчик вправе включать в платежные документы сведения о ней в информационных целях.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании факт нарушения ответчиков права истицы как потребителя подтверждения не нашел, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ