Решение суда о возмещении ущерба № 2-1001/2017 ~ М-570/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час 00 мин. до 10 час 00 мин. ФИО3, находясь в общем коридоре на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, держа в руке предмет, похожий на деревянную палку, нанесла данным предметом ему множественные удары в область головы, в результате чего у него имелась черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся ушибленными ранами на волосистой части головы: в проекции правого теменного бугра и в области левого «угла» лба на границе зоны роста волос. Данная черепно-мозговая травма согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена за указанные выше действия и приговорена к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу. В результате совершения ответчиком преступления ему причинены физические и нравственные страдания, которые были им перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью, последующим продолжительным восстановлением его здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности. Кроме того, действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага, как достоинство личности и личная неприкосновенность. Компенсацию морального вреда оценивает в 150000 руб. Он понес затраты на лечение и восстановление здоровья в размере 14417,01 руб. В связи с тем, что он не обладает познаниями в области юриспруденции, им оплачены услуги юриста в размере 57000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на лечение в размере 14417,01 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 57000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2644 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оплату юриста в размере 57 000 рублей, понесенных по уголовному делу, прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам иска, уменьшили размер исковых требований в части взыскания расходов на лечение, просили взыскать 11795,04 руб. В остальной части исковые требований поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика также судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10500 руб.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась частично, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, в случае подтверждения несения расходов на лечение в указанной истцом сумме согласна их возместить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание является условным с установлением испытательного срока 8 месяцев.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час 00 мин до 10 час 00 мин ФИО3, находясь в общем коридоре на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, держа в руке предмет, похожий на деревянную палку, нанесла им ФИО2 множественные удары в область головы, в результате чего у ФИО2 имелась черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся ушибленными ранами на волосистой части головы: в проекции правого теменного бугра и в области левого «угла» лба на границе зоны роста волос. Данная черепно-мозговая травма согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчик является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и нравственных страданий подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Компенсация морального вреда, как указано в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в денежной форме. Так же при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий ответчика ФИО2 причинен моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания из-за совершенного против него преступления.

Учитывая все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, снизив заявленный размер до 20000 руб., с учетом требования разумности и справедливости.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскания расходов на лекарственные средства, консультации врачей невролога и окулиста на общую сумму 11795, 04 руб.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суду представлены доказательства того, что истец понес расходы на приобретение прописанных в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ лекарств на общую сумму 5968,40 руб. Также суд признает обоснованными расходы на КТ головного мозга в размере 2300 руб, консультацию врача-невролога в размере 2050 руб., консультацию врача-окулиста в размере 1550 руб., поскольку не представлено доказательств, что данные услуги ему оказывались в рамках обязательного медицинского страхования. Кроме этого, истец суду пояснил, что на момент лечения врача-невролога в медицинском учреждении не было, ему требовалось специальное оборудование для обследования врачом-окулистом.

Всего истец понес расходы на сумму 11868,40 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение и лекарства в размере 11795,04 руб., суд не вправе выйти за пределы данной суммы, взыскивает с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения настоящего спора представлял по доверенности ФИО7

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 772 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на лечение в размере 11795,04 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины в размере 772 руб., всего 42567,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.