Решение суда о взыскании суммы № 2-1011/2017 ~ М-543/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, он предоставил ответчику в найм квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. По условия договора, ежемесячная плата за наем квартиры была установлена в размере 40000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор найма был досрочно расторгнут. Как следует из п. дополнительного соглашения о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что итоговая сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 233000 руб. Кроме того, ответчиком была выдана расписка на указанную сумму, из которой следует, что он принимает на себя обязанность во возврату денежной суммы в размере 233000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данные обязательства в установленный срок в полном объеме ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 83000 руб. Денежные средства в размере 150000 руб. не возвращены ему до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 310 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 660 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5213 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО3 причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1<адрес>, <адрес>, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма № №, по условия которого, наймодатель предоставил для найма, на указанных условиях, а наниматель снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Срок найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

Пунктом 9.1 приложения № к договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что ежемесячная плата за наем квартиры устанавливается в размере 40000 руб.

Согласно акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель (ИП ФИО2) передал, а наниматель (ФИО3) принял указанную квартиру с находящимся в ней имуществом, перечень которого, указан в акте.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору найма сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны достигли договоренности о том, что договор найма расторгается досрочно по инициативе нанимателя (п.1). Задолженность нанимателя по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320000 руб.(п.2). Стороны согласились, что задолженность нанимателя по арендной плате уменьшается на сумму залога, затрат по установке в квартире наймодателя счетчиков воды и автоматов защиты, а также передаваемого имущества (дивана). Итоговая сумма задолженности нанимателя по арендной плате по договору найма сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 233000 руб. (п.5). Наниматель обязуется погасить указанную в п.5 задолженность перед наймодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО3 подтверждается, что он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО2 сумму в размере 233000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт возврата имущества, согласно которого, наниматель возвратил, а наймодатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Задолженность по аренде составила 233000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежащим образом, ввиду чего, образовалась задолженность, которая составила 233 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, не оспаривались ответчиком при подписании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договору найма сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны достигли договоренности о размере задолженности по арендной плате.

Таким образом, факт задолженности по оплате платежей по договору найма жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 83000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции посредством системы «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору найма сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150000 руб., оплата которой не произведена до настоящего времени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу суммы долга по договору найма сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 овзыскании с ФИО3 задолженности по договору найма сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик в указанный период пользовался денежными средствами истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании сведений о ставке рефинансирования ЦБ РФ (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%) и средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%), и составляет денежную сумму в общем размере 51310 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 51310 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг (составление искового заявления в суд) в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере 660 руб., по оплате услуг нотариуса (удостоверение копий документов), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и возврат уплаченной госпошлины в размере 5213 руб.

Суд считает, что указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 212 183 руб. (150000 руб. + 51310 руб.+ 5213 руб. + 5000 руб. + 660 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51310 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса (удостоверение копий документов) в размере 660 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5213 руб., а всего 212 183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская