Решение суда о признании незаконными действий (бездействий) № 2а-928/2017 ~ М-429/2017

21 апреля 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «Стройэксперт» о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ООО «Стройэксперт», о взыскании денежной суммы. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени никаких действий не произведено. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействии) должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2013 г.

Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо в настоящее судебное заседание не явились, административный истец, ответчик извещены надлежащим образом, административный истец просил судебное заседание провести в его отсутствие, причины неявки административных ответчиков суду не известны; судебное извещение, направленное по юридическому адресу заинтересованного лица, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 г. Советским районным судом г. Брянска постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Стройэксперт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

15.02.2016 г. ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждено исполнительно производство №-ИП.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из ответа УФССП России по Приморскому краю от 07.06.2016 г. следует, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

По результатам направленных с целью установления имущественного положения должника запросов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Повторные запросы судебного пристава-исполнителя положительных результатов не принесли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, а вызвано имущественным положением должника.

При этом, доводы изложенные административным истцом в части не направления административным ответчиком ответов на обращения ФИО2, не нашли своего подтверждения, более того опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО2 отказать в удовлетворении административного искового заявления Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2017 г.