Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-886/2017 ~ М-417/2017

№а-886/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2017г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Владморрыбпорт» к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Приморская межрайонная природоохранная прокуратура, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее- ОАО «Владморрыбпорт») обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 29.10.2015 г. на него была возложена обязанность завершить проведение натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с программой наблюдений, представленной в составе проекта №.1-Т от ДД.ММ.ГГГГ, представив указанные материалы и документы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, получения предварительного заключения в управлении Роспотребнадзора по ПК для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, направив документы для установления окончательного размера санитарной защитной зоны главному санитарному врачу РФ в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ОАО «Владморрыбпорт» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Владморрыбпорт» направило судебному приставу – исполнителю письмо № с приложением документов по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Владморрыбпорт» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Учитывая, что ОАО «Владморрыбпорт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем судебный пристав- исполнитель был уведомлен, то основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, т.к. рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий, к которым относится взыскание исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Приморская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель административного истца ОАО «Владморрыбпорт» – ФИО3 в судебном заседании подержала доводы административного иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленному письменному отзыву на административный иск, представитель Отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОАО «Владморрыбпорт» ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено не было, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ввиду того, что ОАО «Владморрыбпорт» не представлено доказательств уважительности пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление было вынесено на законных основаниях. Обращает внимание на то, что судебный пристав- исполнитель это орган принудительного исполнения судебного акта, т.е. ОАО «Владморрыбпорт» было известно о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении добровольного срока его исполнения (12 месяцев) ОАО «Владморрыбпорт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере- пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу ч. 2 указанной статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении отсрочки (п. 3 ст. 37).

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 г. на ОАО «Владморрыбпорт» была возложена обязанность завершить проведение натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с программой наблюдений, представленной в составе проекта №.1-Т от ДД.ММ.ГГГГ, представив указанные материалы и документы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, получения предварительного заключения в управлении Роспотребнадзора по ПК для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, направив документы для установления окончательного размера санитарной защитной зоны главному санитарному врачу РФ в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; с ОАО «Владморрыбпорт» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику - ОАО «Владморрыбпорт» - установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное постановление от 11.01.2017 г. было получено ОАО «Владморрыбпорт» 13.01.2017 г.

17.01.2017 г. ОАО «Владморрыбпорт» обратилось к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с обращением, в котором представило информацию об исполнении решения суда от 29.10.2015 г., указав, что в связи с выборкой подходящих замеров с учетом требуемых направлений ветра в контрольных точках санитарно-защитной зоны ОАО «Владморрыбпорт» проведение натурных исследований завершено в конце ноября 2016 г. ОАО «Владморрыбпорт» представило указанные материалы и документы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Приморском крае» № Вх.11776 от 17.11.2016 г., договор от 17.11.2016 г. №3459/16. Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы будет выдано согласно регламенту оказанию услуг в срок 60 дней с момента получения оплаты работ (п. 1.4 договора №3459/10). После получения экспертного заключения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» необходимые документы будут направлены для установления окончательного размера санитарной защитной зоны Главному санитарному врачу РФ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 07.02.2017 г. с должника – ОАО «Владморрыбпорт» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.02.2017 г. ОАО «Владморрыбпорт» была представлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 г. до 01.07.2017 г. (включительно). Определение вступило в законную силу 25.02.2017 г.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда означает, что суд, рассмотревший дело, пришел к выводу о наличии объективных (независящих от воли должника) обстоятельств, не позволяющих ему ранее указанной даты исполнить обязанности, возложенные на него решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 г.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое постановление от 07.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем принято в период нахождения в суде заявления ОАО «Владморрыбпорт» об отсрочке исполнения решения суда от 29.10.2015 г., информация о рассмотрении которого Первомайским районным судом г. Владивостока имелась в Отделе судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления ОАО «Владморрыбпорт» об отсрочке исполнения решения суда от 29.10.2015 г., назначенного на 08.02.2017 г., что следует из определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.02.2017 г.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда от 29.10.2015 г. ОАО «Владморрыбпорт» 18.01.2017 г. в Управление Роспотребнадзора по ПК было направлено заявление о выдаче предварительного заключения об установлении окончательной санитарно-защитной зоны, решение по которому еще не принято, в подтверждение чего, суду, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Владморрыбпорт» предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, уклонения от исполнения решения суда, равно как и наличия в действиях ОАО «Владморрыбпорт» виновного неисполнения в установленный срок требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено, а поэтому вины ОАО «Владморрыбпорт» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется.

По мнению суда, наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении ОАО «Владморрыбпорт» отсрочки исполнения решения суда свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Довод представителя Отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю о том, что ОАО «Владморрыбпорт» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда только в 2017 г., по истечении 12 месяцев с момента вынесения решения суда, суд во внимание не принимает, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в период рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, то есть преждевременно.

Также суд принимает во внимание, что заявление о предоставлении отсрочки было подано ОАО «Владморрыбпорт» в суд 17.01.2017 г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом- исполнителем, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя 07.02.2017 г. отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с ОАО «Владморрыбпорт» исполнительского сбора, поскольку в данном случае предоставленный должнику срок для добровольного исполнения решения суда на момент вынесения постановления не был нарушен, поскольку был прерван подачей должником указанного выше заявления.

Суд полагает необходимым указать, что при наличии в производстве суда заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следовало решить вопрос об отложении исполнительных действий, чего, однако, сделано не было.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2017 г., в связи с чем, суд находит, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО «Владморрыбпорт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю от 07.02.2017 г. о взыскании с ОАО «Владморрыбпорт» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.05.2017 г.