Решение суда о признании недействительным решения горисполкома г. Владивостока от года № «О рассмотрении жалобы Васиной В.Е., проживающей и применения последствий его недействительности № 2-966/2017 ~ М-612/2017

Дело № 2-966/2017 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Шульга Е.А., при секретаре Левитцкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова В.П. к Администрации г. Владивостока о признании недействительным решения горисполкома г. Владивостока от <дата> года № <номер> «О рассмотрении жалобы Васиной В.Е., проживающей <адрес> и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Конаков В.П. обратился в суд с названным иском к Администрации г. Владивостока, указав, что он оспаривает решение горисполкома г. Владивостока № <номер> от <дата>. в части установления (изменения) границ земельных участков.

Согласно договору № <номер> <дата> гражданину РФ предоставлен земельный участок в бессрочное пользование.

В силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе) на земельный участок, предоставленный по договору № <номер> <дата> у Конакова В.П. возникло и зарегистрировано право собственности.

Решением Владивостокского горисполкома № <номер> от <дата> этот земельный участок уменьшен и изменены его границы. За счет площади этого участка решением № <номер> увеличены площади и изменены границы смежных земельных участков, которые пересекают границы участка, предоставленного по договору № <номер> <дата>.

Считает, что решением горисполкома Владивостока №<номер> от <дата> нарушен договор № <номер> <дата> и его право на земельный участок в силу следующего.

По договору № <номер> от <дата> г. гражданину Федяинову М. П. предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. Местоположение участка (ориентир) - дом внутри участка по адресу: проспект Восточный, 1; (ранее улица Косая, 1). Договор № <номер> <дата> г. - приложение 1, схема участка <дата>. и справка об изменении адреса - приложения 2а и 26. Статус земельного участка «ранее учтенный». Согласно части 4 и 5 статьи 691 ФЗ 218 2015г. сведения о площади и границах ранее учтенного земельного участка, указанные в договоре № <номер> <дата> учтены (имеются) в ЕдинохМ государственном кадастре недвижимости (ЕГРП). Участку присвоен номер <номер> (далее <номер> №№ участков без указания квартала).

Земельный участок следовал судьбе дома. С переходом прав собственности на дом переходили и права на земельный участок. В <дата> году с приобретением мною права собственности на дом, (построенный гр. Ф.М.П.. на участке), я приобрел и право на указанный в договоре № <номер> <дата> г. земельный участок. Обстоятельство - переход ко мне права на земельный участок, предоставленный по договору № <номер> <дата> г. гражданину Ф.М.П.., установлено судом. Решение Советского районного суда от <дата> г., приложение 3 стр. 2 абзацы 4-7.

Право собственности Конакова В.П. на земельный участок, указанный в договоре № <номер> <дата> года, возникло и зарегистрировано в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе) часть 9.1 статьи 3 ФЗ №37 2001 г. - Закон о принятии Земельного кодекса РФ. Свидетельство о праве собственности - приложение 4а, кадастровый паспорт - приложение 46.

Право собственности на земельный участок <номер> юридически действительно и при отсутствии государственной регистрации в ЕГРП, согласно части 2 статьи 69 ФЗ № 218 2015г.

Регистрацией подтверждено право собственности Конакова В.П. на земельный участок, указанный в договоре № <номер> <дата> Правопреемником гр. Федяинова И. П. в договоре № <номер> от <дата> года стал Конаков В. П.

В кадастровом паспорте участка <номер> (приложение 46) указано, что «границы участка не установлены в соответствии с земельным законодательством». Такое определение требует уточнения, так как воспринимается, в том числе и некоторыми судами, как «границы участка (местоположение участка) не определены».

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ 218 2015г. «уточнение границ» это изменение описания местоположения границ (но не изменение местоположения границ). Описание границ в соответствие с требованиями ФЗ 218 2015 г. это описание координат характерных точек границы. = Внесению в ЕГКН «уточненных» сведений о границах участка <номер> препятствуют имеемые в ЕГКН сведения о границах некоторых земельных участках, сформированных по решению № <номер> от <дата> года.

Выписка из решения Владивостокского горисполкома от <дата>. № <номер> - приложение 5. План размежевания земельных участков <дата>. - приложение 6а. Архив выдал выписку Конакову В.П. только в части касающейся Ф.М.П. Выдать полную выписку - отказано, поскольку остальная часть выписки затрагивает интересы других граждан.

Согласно части 1 решения <номер> <дата> года площадь земельного участка Федяинова М. П. уменьшена до <данные изъяты> м и изменены границы участка.

Согласно частям 2 и 3 решения 126 изменены границы смежных земельных участков (образованы новые - старые расширены и смещены I. При сравнении плана размежевания участков (приложение 6а) и плана участка <номер> соответствующего договору № <номер> <дата>. (приложение 21 (совместно эти планы изображены в приложении 7а (граница участка <номер>-двойная линия)) видно:

. Образование новых и расширение старых земельных участков решением № <номер> от <дата> года произведено за счет части площади участка, предоставленного, а договору № <номер> от <дата> года. Причем за счет части участка <номер> «самовольно занятой» гражданами. Фамилии граждан («самовольщиков») указаны в решении горисполкома Владивостока № <номер> <дата> года - приложение 66.

Образованные решением <номер> от <дата> земельные участки позднее преобразованы и им присвоены кадастровые номера: участок «Д.М.Т..» преобразован в участки <номер> и <номер>; участок «<данные изъяты>» преобразован в участки <номер>. Границы участков: их кадастровые номера указаны в приложении 76.

На публичной кадастровой карте (фрагмент кадастровой карты -приложение 8а) отображены земельные участки <номер> Земельные участки <номер> <дата> года увеличены по площади и изменены их границы. Земельные участки <номер> на кадастровой карте не отображены - их границы и «сведения о правообладателях отсутствуют». Граница земельного участка <номер> кадастровый орган не отображает - «нет координат границ». Приложение 9 то же, что приложение 8а с отображением границ участка <номер>, - сдвоенная линия - граница земельного участка <номер> как она изображена в приложении 7.

Внесению в ЕГКН «уточненных» сведений о границах участка <номер> (описание координат характерных точек границы участка) препятствуют имеемые в ЕГКН сведения о границах земельных участках <номер> (из-за пересечения границ участков).

В настоящее время собственниками этих земельных участков являются указанные выше третьи лица: Земельные участки <номер> «собственность публично-правовых отношений» (так в публичной кадастровой карте), то есть собственность администрации Приморского края.

Из выше изложенного следует, что решением <номер> от <дата> г: нарушен договор № <номер> от <дата> года, что нарушает право Конакова В.П. на земельный участок <номер>, на который установлено право собственности, - отчуждена часть земельного участка и предоставлена третьим лицам.

Причем часть земельного участка 351 в виде земельных участков <номер> и <номер> -отчуждена в государственную собственность; установлены границы земельных участков, которые пересекают границы земельного участка <номер>, на который установлено мое право собственности.

Решение, не соответствующее закону и нарушающее права граждан, судом может быть признано недействительным.

В связи с чем, просит суд признать недействительным решение Владивостокского горисполкома от <дата> года № <номер> в части 1 об уменьшении земельного участка с кадастровым номером <номер>

    Признать границы земельного участка <номер> определенными, местоположение которых установлено в договоре № <номер> от <дата> г. и описано в соответствии с законодательством <дата>.

    Признать недействительными сведения, установленные решением <номер> от <дата> года, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер>

В судебном заседании Конаков В.П. на заявленных требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить данные требования полностью.

Представитель Администрация г. Владивостока Ф.В.А. возражала против удовлетворения требований, указав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, и удовлетворение требований не приведет к восстановлению его нарушенный прав.

Согласно ранее действующему Федеральному закону от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и иными федеральными законами. Права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, земельный участок считается сформированным и становится объектом правоотношений с момента постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. В отношении спорных земельных участков произведен государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>

Также пояснила, что в силу части 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднении таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального    правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. Таким образом, полагают, что у администрации г. Владивостока отсутствуют полномочия по отмене оспариваемого распоряжения. Считают, что истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ восстановления своих нарушенных прав. Просит суд отказать в заявленных требованиях полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Т.О.М. суду пояснила, что оспаривая решение горисполкома г. Владивостока истец поднимает одни и те же требования и претензии, которые подробным образом были рассмотрены на судебных заседаниях Советского районного суда и Приморского краевого суда <дата> и в <дата> годах. В данном заявлении истцом оспаривается заявление Васиной - это соседний участок с первым хозяином участка истца. Оспаривается в связи с тем, что в этом документе указывается участок истца <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. как записано в его свидетельстве на право собственности земельным участком. Так <дата> года было судебное заседание Народного суда г. Владивостока по разделу земельного участка двух хозяев, одна из которых В,В.Е. которая приобрела свой участок в <дата> году, решение суда было исполнено, что подтверждает акт и попытка истца доказать, что это часть его участка, его собственности без основательны. Истец доказывает свою собственность на земельный участок на основании Свидетельства о собственности земельного участка площадью <данные изъяты>.м., выданное истцу на основании договора <дата> и в котором при составлении была допущена ошибка - указана площадь <данные изъяты>м. - это площадь всей территории земли между двумя улицами Косая (по новому Восточный проспект) и Пологая (по новому Александровича). Это подтверждается кадастровым планом данной территории (Приложение № 2). Вопрос о несоответствии площади указанной в Свидетельстве фактически занимаемой площади истцом и допущенной ошибке в Договоре истца <дата> поднимался на каждом судебном заседании. Приводя в качестве аргументов защиты своих прав позиции Верховного суда РФ отдельные положения из различных статей Законов, истец пытается вновь через суд доказать то, на что уже получил отрицательные ответы. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так земельный участок был предоставлен первому хозяину Федяинову по договору в <дата> году под строительство жилого дома и в Плане земельного участка ошибочно, из-за отсутствия чёткого графического учёта земельных участков, на площадь <дата> кв.м. и естественно, что к моменту составления межевого и кадастрового планов истца в <дата> План и пункт договора о площади были уже не действительны, поскольку со времени подписания этого договора сменилось четыре хозяина дома, который стоит на этом участке и согласно справки БТИ № <номер> документами на домовладение уже были не договор, а разные документы - у одних - завещание, у других - договор купли-продажи и договор дарения - но ни один из этих хозяев не зарегистрировал этот земельный участок. Со времени подписания этого Договора произошли существенные изменения в земельном законодательстве - были приняты различные земельные реформы в <дата> и <дата> годах, а в <дата> был принят Земельный кодекс.

Истец, ссылаясь на Свидетельство о собственности, пытается убедить суд в нарушении его прав собственности, но не хочет признать, что и Межевой план и Кадастровый паспорт составлены на основании Договора <дата> года, в котором была допущена ошибка, а значит они не действительны. На судебных заседаниях в <дата> годах было внимательно изучены чертежи и схемы всех земельных участков соседних с участком истца № <номер> а также приведённые доказательства фактически занимаемой истцом площади участка. В результате судом было установлено, что площадь земельного участка Конакова В.П. по документам составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка № <данные изъяты> не могут быть внесены в ГКН из-за не правильно составленного чертежа межевого плана и Кадастрового плана истца, в которых указаны не существующие границы и площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. В своём заявлении истец повторно поднимает те же вопросы о размещении, планах и границах своего участка №<номер>

В договоре <дата> (отца Т.О.М.) чётко указаны в метрах выделенные на застройку участок земли, но по всей вероятности ввиду отсутствия чёткого графического учёта в Земельном ведомстве Горисполкома по ранее выделенной или занятых площадях была допущена техническая ошибка с накладкой плана участка <номер> на все соседние участки, которые были выделены и уже освоенные переселенцами с <адрес> в <дата> 0х годах прошлого века, что как раз и подтверждается в постановлении № <номер> Горисполкома от <дата> года, в котором говорится "...Отвести Федяинову С...земельный участок за счёт имеющейся свободной площади), что означает, что не было у первого хозяина, а, следовательно, и у истца уже в то время участка площадью <данные изъяты> кв.м. как записана в его свидетельстве о собственности. Примерные площади всех соседних участков на момент составления указанного договора истца:

участок истца <данные изъяты> кв.м.; участок Т.О.М., - <данные изъяты>.м.; участок по <адрес> - <данные изъяты>.м.; участок по адресу <адрес><данные изъяты>.; участок по адресу <адрес> <данные изъяты> кв.м.; участок В.В.Н.. по адресу <адрес> <данные изъяты>.м.; участок по адресу <адрес> - <данные изъяты>.м., итого - <данные изъяты>

Таким образом, в договоре истца № <номер> от <дата> года, была допущена существенная ошибка, а именно, в пределы участка истца вошли иные, ранее существовавшие и используемые участки.

<дата> года истцу выдаётся кадастровый паспорт на его участок, в котором чётко указана площадь участка <данные изъяты> кв.м., затем появляется новый кадастровый паспорт. Так, <дата>, в котором уже указывается площадь этого участка <данные изъяты> кв. м, которую оспаривает истец в этом исковом заявлении. Далее, <дата> появляемся третий кадастровый паспорт на этот же участок, но в нём уже площадь <данные изъяты> кв.м. Но при этом записано, что границы участка не установлены. У истца нет границ не с одним из соседних участков, истец не может предоставить документ, чтобы подтвердить, что купил дом в <дата> году с земельным участком площадью именно <данные изъяты> кв.м. по ул. <адрес>

Единственный аргумента всех судебных заседаниях и исковых заявлениях истца - это договор <дата>, который он нашёл в архиве <дата> (per. № <номер>) - это через три года после покупки дома и когда встал вопрос о регистрации нового незаконно построенного дома. Но этот договор был заключён Отделом коммунального хозяйства исполкома г. Владивостока с первым хозяином Федяиновым, а не истцом и после смены четырёх других хозяев данного участка договор, ни разу не переоформлялся и не перерегистрировался и в одном документе нет такой площади. Этот договор технически утратил силу. Так, <дата> года была выдана справка БТИ № <номер> из которой следует, что " По учётным данным инвентарного дела на дом <адрес>. в техническом паспорте <дата> т.е к году покупки истцом дома имеются следующие данные: площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка по фактическому пользованию <данные изъяты> м и эту площадь истец подтвердил на предыдущих судах. Кроме того в Договоре <дата> года сказано, что участок должен быть огорожен в 3-х месячный срок со дня отвода участка, что и было сделано его первым хозяином на действительную площадь <данные изъяты> кв.м. Собственность истца на участок площадью <данные изъяты> кв.м. не оспаривалась. Также истец утверждает, что свидетельство о праве собственности выдано после проведения правовой экспертизы документов ничем не подтверждено, поскольку обязательным приложением к документам необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок – это кадастровый план данного земельного участка, основой этого плана является топосъёмка земельного участка, которой у истца не имеется, Следовательно, экспертизу документов без приложения фактических размеров на местности, ни каким документом истец подтвердить не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Наконечная Л.А. просила истцу в иске отказать.

В судебное заседание не явилась представитель Управления Росреестра по ПК, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от последнего в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, <дата> Управлением зарегистрировано право собственностиНаконечной Л.А. на земельный- участок, кадастровый номер<номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А), общаяплощадь <данные изъяты>», м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира жилой дом (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации    №<номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет <дата> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «учтенные». Границы земельного участка установлены.

<дата> Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу Наконечной Л.А. на земельный участок, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А), общая площадь <данные изъяты> кв. м; адрес (местоположение): участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира жилой дом (лит. А), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись №<номер>. Основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права в соответствии со ст. 17 ФЗ о регистрации послужил Договор аренды земельного участка от <дата> №<номер>, дата регистрации <дата>. №<номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет <дата> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «учтенные». Границы земельного участка установлены.

<дата> Управлением зарегистрировано право собственности Ж.М.А. на земельный участок, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А, Al, A2), общая площадь <данные изъяты> кв. м;" адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № <номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости иметь статус «учтенные». Границы земельного участка установлены.

<дата>    Управлением зарегистрировано, право собственности Т.О.М. на земельный участок, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общая площадь <данные изъяты> кв. м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> о чем н ЕГРН сделана запись о регистрации №<номер>

<дата> Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, сроком с <дата> по <дата> в пользу Т.О.М. на земельный участок, кадастровый номер <номер>

<дата> Управлением зарегистрировано право собственности Конакова В.П. на земельный участок, кадастровый номер<номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>. м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации    №<номер>

Считают, что требования об обязании регистрирующего органа (органа кадастрового учета) по снятию с государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) объектов недвижимости не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

<дата> вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон). Действующим до 2017г. законодательством был предусмотрен определенный порядок установления границ земельных участков, определена процедура исправления кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости, определен перечень документов необходимых для осуществления указанных процедур.

Исходя из характера заявленных требований имеется спор о праве. Письмом от <дата> истцу сообщалось что со стороны граждан владеющих земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> нарушения земельного законодательства не было.

Филиал полагает, что Закон нарушен Конаковым В.П.Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус «ранее учтенный».

По заявлению Конакова В.П. от <дата> №<номер> об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости были внесены сведения о площади данного земельного участка, а именно исправлена декларированная площадь <данные изъяты> кв.м на декларированную площадь <данные изъяты> кв.м на основании архивной выписки от <дата> №<номер>

Однако, <дата> Конаков В.П., повторно подает заявление об исправлении технической ошибки № <номер> прилагая в обоснование договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, в результате площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты>., в итоге площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с архивной выпиской из решения Владивостокского горисполкома «О рассмотрении жалобы гр. В,В.Е. проживающей <адрес> от <дата> г. № <номер> рассмотрев жалобу, исполнительный комитет Владивостокского Совета депутатов трудящихся выносит решение:

-определить право землепользования на указанном участке за нижеперечисленными гражданами в следующих размеров приусадебных участках гр. Т.О.М. <данные изъяты> кв. м.

в и.3 решения указано - обязать гр. Т.О.М.. произвести исправление инвентаризационных планов в соответствии с изменением границ землепользования согласно настоящего решения.

Следовательно, гр.Т.О.М. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. и данным решением было отменено решение Исполкома Горсовета от 26 VII 1950г. №306. которым гр. Т.О.М. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Поскольку архивная выписка от <дата>. № <номер> и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> в Филиал были предоставлены Конаковым В.П., следовательно, Конаков В.П. намеренно нарушил Закон, поскольку договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> в части предоставления площади земельного участка утратил силу.

Филиал полагает, что Конаков В.П. увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> на <данные изъяты> кв.м и зарегистрировал право собственности не правомерно.

Управление возражает против удовлетворения требований о возложении на Управление обязанности внести изменения в ЕГРН.

Согласно действующим нормам права, при данных обстоятельствах, Управление не имело возможности установить реестровую ошибку и исправить ее в рамках административной процедуры, поскольку суть требований заявителя сводиться к изменению границ спорных земельных участков.

Требования об исключении регистрационной записи фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Действия Конакова В.П. свидетельствуют о явном злоупотреблении правом, так как имеют очевидное отклонение, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Просили в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщили. Суд признаёт его неявку не уважительной.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу вопроса без участия представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Также не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ж.М.А.., о времени и месте судебного заседания также извещалась судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.53).

Суд признает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает требования Конакова В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по ул. <адрес> был предоставлен Ф.М.П. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от <дата> (л.д.6-7).

В дальнейшем, домовладению, расположенному по <адрес>, был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Основанием возникновения и регистрации права собственности Конакова В.П. на земельный участок с кадастровым номером <номер> является договор купли-продажи жилого дома от <дата> (л.д.11).

При покупке дома истцу был передан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Федяинову М.П. под застройку дома (л.д.6-7).

Из архивной выписки решения Владивостокского горисполкома «О рассмотрении жалобы Васиной В.Е., проживающей <адрес> № <номер> от <дата> следует, что по решению горисполкома произведено разукрупнение земельного участка № <номер> общей площадью <данные изъяты> Приморской железной дороги, между улицами Последняя и Косая, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.VIII-1948 года, Постановлением Совета Министров союза ССР от 26.VIII-1948 года и решением Исполкома Приморского Краевого Совета депутатов трудящихся № 1066 от 4.Х-1948 года п. 4 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.VIII-1948 года «О праве граждан на покупку и строительства индивидуальных жилых домов», определив право землепользования на указанном участке, в том числе и за Федяиновым М.Т. следующего размера приусадебного участка, а именно:

1. Ф.М.П.<данные изъяты> согласно Постановлению СНК СССР №1466 от 21.VI-45 г. (См. приложение №1 – план земельного участка №<номер>);

2. Обязать Бюро отвода земель Горкомхоза т. М. произвести:

а) до <дата> года разбивку границ в натуре и установить знаки,, закрепляющие их, в соответствии с площадями участков, определённых настоящим решением; б) исправление границ земельных участков, в документах определяющих ранее произведённые отводы;

3.Обязать Ф. М.Т. произвести исправление инвентаризационных планов в соответствии с изменением границ землепользования /согласно настоящего решения/.

4. Считать утратившим силу решения Исполкома Горсовета № <номер> от <дата> года (л.д.5).

Обращаясь с данным иском, Конаков В.П. ссылается на то, что, решением Владивостокского горисполкома №<номер> от <дата> уменьшен земельный участок, с кадастровым номером <номер>.

В связи с чем, просит суд признать недействительным решение Владивостокского горисполкома №<номер> от <дата>, поскольку данный земельный участок уменьшен и изменены его границы, а именно: за счёт площади этого земельного увеличены площади и изменены границы смежных земельных участков, которые пересекают границы земельного участка, предоставленного по договору № <номер> от <дата>, что нарушает права истца на земельный участок, с кадастровым номером <номер>

Также просит признать границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, определёнными, местоположение которых установлено в договоре №<номер> от <дата> в соответствии с законодательством <дата> года и признать недействительными сведения, установленные решением №<номер> от <дата> года о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>; <номер>; <номер>; <номер> и <номер>.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным решения Владивостокского горисполкома от <дата> г. №<номер> от <дата> не подлежащим удовлетворению, поскольку данным распоряжением права Канакова В.П. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав на предоставление земельного участка.

Суд соглашается с доводами представителя Администрации г. Владивостока о том, что у администрации г. Владивостока отсутствуют полномочия по отмене оспариваемого распоряжения, так как в силу части 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднении таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального    правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Судом также установлено, что в отношении спорных земельных участков произведен государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер> и поставлены на кадастровый учет.

Зарегистрировано право собственностиНаконечной Л. А. на земельный- участок, кадастровый номер<номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации    №<номер>

<дата> зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу Наконечной Л. А. на земельный участок, кадастровый номер <номер> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

<дата> зарегистрировано право собственности Ж.М.А. на земельный участок, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<дата>     зарегистрировано, право собственности Т.О.М. на земельный участок, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: <адрес> о чем н ЕГРН сделана запись о регистрации №<номер>

<дата> Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, сроком с <дата> по <дата> в пользу Теверовской О.М. на земельный участок, кадастровый номер <номер>

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждансоке законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого0либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Исходя из характера заявленных требований истца об исключении регистрационных записей в отношении земельных участков, то они направлены на оспаривание зарегистрированного права указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановления Плснума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может- быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая, что по существу заявленное истцом требование направлено на установление границ земельного участка, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Однако истцом такие требования заявлены не были.

Суд считает, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Конакову В.П. в исковых требованиях к Администрации г. Владивостока - отказать

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года

Судья Шульга Е.А.