Решение суда о защите деловой репутации, компенсации морального вреда № 2-491/2017 (2-4528/2016;) ~ М-4502/2016

Для размещения в сети интернет Н.Г.Ильина

Дело №2-491/17 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной.

При секретаре Пиотковской

С участием адвоката Пригода.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврухиной и Антонова к Ганину и Ивановой о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Саврухина и Антонов. обратились в суд с иском к Ганину и Ивановой о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят обязать ответчиков распространить опровержение сведений, порочащих репутацию истцов, а именно, что истцы исключены решением общего собрания из членов СНТ «за действия, противоречащие Уставу, а именно создание Ю.Л. – СНТ «Заречье-газ», СНТ «Заречье-вода», что Ю.Л. – СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода» зарегистрированы с нарушением прав и законных интересов членов СНТ «Заречье», при этом, что товарищество и его садоводы не будут нести (не предусмотренные сметой СНТ) денежные расходы, а возможно и убытки, причиненные товариществу их действием (бездействием)», путем разъяснения членам СНТ на общем собрании, что регистрация Ю.Л. – СНТ «Заречье-газ», СНТ «Заречье-вода» не нарушает права и законные интересы членов СНТ «Заречье», что деятельность Ю.Л. – СНТ «Заречь-газ» и СНТ «Заречье-вода» не направлена на причинение убытков товариществу. В качестве компенсации морального вреда истцы просят взыскать с ответчиков по 150000 рублей с каждого, а также возместить истцам расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что истцы являются членами СНТ «Заречье», а также учредителями СНТ «Заречье-вода» и СНТ «Заречье-газ», которые действуют на территории СНТ «Заречье», созданы с целью обеспечения функционирования газо- и водо- проводов, построенных за счет целевых взносов 108 членов-пользователей газопроводом и 38 членов – пользователей водопроводом. Ответчик Ганин в 2013 году являлся председателем СНТ и им предпринимались меры по подключению членов СНТ к водопроводу без согласия учредителей и получения денежных средств за подключение. После предъявленных Ганину. претензий, он предпринял меры к исключению истцов из членов СНТ, а именно, достоверно зная, что общее собрание членов СНТ «Заречье» (дата). является внеочередным и нарушена процедура его созыва, изготовил протокол общего собрания № (номер) от (дата)., в который внес сведения о том, что истцы исключены из членов СНТ «за действия, противоречащие Уставу, а именно создание Ю.Л. – СНТ «Заречье-газ», СНТ «Заречье-вода», что Ю.Л. – СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода» зарегистрированы с нарушением прав и законных интересов членов СНТ «Заречье», при этом, что товарищество и его садоводы не будут нести (не предусмотренные сметой СНТ) денежные расходы, а возможно и убытки, причиненные товариществу их действием (бездействием)». Данный протокол был вывешен на информационных стендах на территории СНТ, тем самым ответчик Ганин распространил недостоверные сведения об исключении истцов из членов СНТ и основаниях их исключения, а также о негативных последствиях деятельности вновь созданных СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода». Ответчик Иванова Н.А., достоверно зная о несоответствии действительности протокола № номер от (дата)., способствовала Ганину. в распространении недостоверных сведений. Распространенные ответчиками сведения подрывают деловую репутацию истцов как учредителей СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода», поскольку садоводы стали с недоверием относится к деятельности истцов, в нарушение порядка подключения к водо- и газоснабженияю, садоводы стали делать подключение через ответчика Ганина., который никаких затрат, понесенных собственниками на строительство газо- и водопроводов, не компенсировал. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от (дата) решения, принятые на собрании СНТ «Заречье» от (дата), оформленные протоколом № номер, признаны недействительными. Распространение ответчиками порочащих сведений причинило истцам моральный вред, связанный с душевными волнениями, необходимостью получения лечения.

Истцы Саврухина., Антонов и их представитель – адвокат Пригода в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ганин. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванова в суд явилась, возражала против заявленных исковых требований, указывая на то, что никаких недостоверных и порочащих деловую репутацию истцов сведений она не распространяла, на общем собрании являлась председателем собрания, в связи с чем, подписала протокол собрания.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, показания свидетелей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что (дата) состоялось общее собрания членов СНТ «Заречье» массива «Поркузи», на котором принято решение об исключении Антонова и Саврухиной из членов СНТ, учредителям СНТ «Заречье-газ» СНТ «Заречье-вода» предложено закрыть вышеуказанные товарищества, зарегистрированные с нарушением прав и законных интересов членов СНТ «Заречье».

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.04.2015г. удовлетворен иск Саврухиной и Антонова., признаны недействительными решения, принятые на собрании СНТ «Заречье» массива «Поркузи» (дата) об исключении Саврухиной и Антонова из членов товарищества и об утверждении замены Устава, оформленные протоколом № номер от (дата) Решение вступило в законную силу 15.05.2015г.

Из объяснений истцов следует, что после состоявшегося решения суда они были восстановлены в членах СНТ «Заречье» массива «Поркузи».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Заречье» массива «Поркузи» зарегистрировано Тосненсикм территориальным отделением Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты (дата)

(дата) произведена государственная регистрация юридических лиц при создании СНТ «Заречье-газ» массива «Поркузи» и СНТ «Заречье-вода» массива «Поркузи», учредителями которых, согласно выписок из ЕГЮЛ значатся 6 человек: Крупник., Шпак., Антонов., Саврухина., Курашов., Павлов Председателем СНТ, т.е лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Саврухина

В обоснование требований истцы ссылались на то, что именно в протоколе № номер от (дата) ответчики распространили об истцах недостоверные сведения, порочащие их деловую репутацию.

Согласно данному протоколу № номер, (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Заречье» массива «Поркузи», председателем правления Ганиным было открыто собрание, избрана счетная комиссия, председателем собрания избрана Иванова., которая поставила вопрос об исключении из членов СНТ за действия противоречащие Уставу, а именно за создание Ю.Л. – СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода» членов СНТ – Антонова и Саврухину. Предложила каждому из учредителей ликвидировать вышеуказанные товарищества путем личной подачи документов о ликвидации по месту регистрации товарищества, так как они зарегистрированы с нарушением прав и законных интересов членов СНТ «Заречье», пояснить, что товарищество и его садоводы не будут нести (не предусмотренные сметой СНТ) денежные расходы, а возможно и убытки, причиненные товариществу их действием (бездействием), Председателем собрания была предложена на утверждение повестка дня, которая принята единогласно.

При выступлении Ганин сообщил, что он не участвовал в создании СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода» и не был осведомлен о том, что учредителями являются Крупник., Шпак., Антонов., Саврухина., Курашов., Павлов., поэтому полностью поддерживает их закрытие, путем личной подачи документов для ликвидации по месту регистрации товариществ, так как они зарегистрированы с нарушением прав и законных интересов членов СНТ «Заречье». При этом, Ганин. пояснил, что садоводы не будут нести не предусмотренные сметой СНТ денежные расходы, а возможно и убытки, причиненные товариществу их действиями (бездействием).

В протоколе отражены принятые по вопросам повестки дня положительные решения. Протокол подписан председателем собрания Ивановой., секретарем собрания Закамалдиной., а также председателем правления Ганиным.

Согласно протоколу на данном собрании присутствовало 223 члена СНТ «Заречье». Из объяснений истцов, следует, что данный протокол был вывешен на информационных стендах садоводства. Таким образом, факт распространения Ивановой. и Ганиным указанной в протоколе информации в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сообщенных Ивановой и Ганиным сведений на собрании недостоверными и имеющими порочащий характер. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из объяснений сторон, материалов дела садоводами СНТ «Заречье» массива «Поркузи» в 2010 году принято решение о подключении садоводов к водоснабжению и проведению газификации отдельных домов садоводства за счет собственных средств таких садоводов. При этом, данные коммуникации проходят по территории СНТ, часть садоводов участия в строительстве данных коммуникаций не принимали и к ним не подключены. Истцы ссылались на то, что в целях осуществления содержания данных коммуникаций садоводами, участвующими в их строительстве, а также для дачи разрешений на подключение газа и воды другим садоводам, при условии выплаты денежной компенсации, (дата). было принято решение о создании юридических лиц – СНТ «Заречье – вода» и СНТ «Заречье – газ», которые стали осуществлять свою деятельность на территории СНТ «Заречье массива «Поркузи».

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество.. .) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

Согласно ч. 5 ст. 39 указанного Закона члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Устав СНТ «Заречье» массива «Поркузи» не содержит положений, регулирующих порядок реорганизации СНТ, а также возможность функционирования на территории СНТ «Заречье» массива «Поркузи» иных юридических лиц в организационно-правовой форме СНТ. Документов, свидетельствующих, что решение о создании СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода», осуществляющих свою деятельность на территории СНТ «Заречье», было принято на общем собрании членов СНТ «Заречье», в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что вышеуказанные юридические лица прошли процедуру регистрации в налоговом органе, не может свидетельствовать об отсутствии при осуществлении их деятельности нарушений прав членов садоводства СНТ «Заречье», которые в соответствии с Уставом, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также в соответствии с целями и задачами садоводческой некоммерческой организации, вправе принимать решения относительно использования имущества общего пользования, а также объектов инфраструктуры садоводства, расположенных на землях общего пользования.

Из представленных в материалы дела заявлений Шпак и Курашова. от (дата). следует, что они не согласны с созданием СНТ «Заречье-газ» и СНТ «Заречье-вода», считая, что созданием данных юридических лиц нарушены их права и интересы как членов СНТ «Заречье».

Опрошенные в судебном заседании свидетели А.., К.., З.., Г. указали, что на собрании (дата). рассматривался вопрос об исключении из членов СНТ Савхрухиной и Антонова. из-за создания на территории СНТ «Заречье-вода», СНТ «Заречье-газ» в отсутствие согласия всех членов садоводства, при этом некоторые учредители данных юридических лиц сообщили, что не участвовали в их создании и их подписи были подделаны. Указанные свидетели также указали на то, что со стороны ответчиков никаких оскорблений в адрес истцов на собрании не распространялось, а созданием данных юридических лиц, целью которых является извлечение прибыли, нарушаются их права, как членов СНТ «Заречье».

Свидетель М. показали, что на собрании (дата) она не присутствовал, Саврухина ознакомила ее (свидетеля) с протоколом собрания, которым Саврухина была исключена из членов СНТ «Заречье». По мнению свидетеля, это было сделано неправомерно, в отсутствие оснований, но отношение к истцам у нее после этого не изменилось.

Свидетель А. показал, что присутствовал на собрании (дата)., на котором принималось решение о закрытии юридических лиц, в отношении истцов каких-либо конкретных решений принято не было, о том, чтобы на собрании сообщались порочащие сведения об истцах, свидетель не слышал, после собрания отношения к истцам у него (свидетеля) не изменилось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что сообщенная ответчиками информация относительно создания юридических лиц СНТ «Заречье-вода» и СНТ «Заречье-газ» с нарушением прав членов СНТ, что явилось поводом для рассмотрения вопроса об исключении истцов из членов СНТ «Заречье», не может быть признана информацией, несоответствующей действительности и. носящий порочащий характер. Решение об исключении истцов из членов СНТ «Заречье» было принято коллегиальным органом садоводства – общим собранием членов СНТ на основе субъективного мнения и взглядов участников собрания, которые носили оценочный характер и которые невозможно проверить на соответствие действительности. Вопрос о недостоверности тех фактов, которые были положены в основу для принятия собранием такого решения, нельзя соотнести с неправомерностью распространения данных сведений именно ответчиками.

То обстоятельство, что протокол подписан председателем правления и председателем собрания не может являться основанием для возложения на данных лиц гражданско-правовой ответственности за принятие коллегиальным органом решения об исключении истцов из членов СНТ «Заречье».

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, что изложенные в протоколе № номер от (дата) сведения повлекли подрыв их деловой репутации, а распространение данных сведений причинило им убытки, а также нравственные и физические страдания. Лечение Саврухина проходила в апреле - мае 2014 года, в ноябре 2015 года, а также в феврале 2016 года. Причинно-следственная связь между исключением из членов СНТ и заболеванием истца не доказана.

Из материалов дела следует, что членство Саврухиной и Антонова в СНТ «Заречье» массива «Поркузи» после состоявшегося решения Тосненского городского суда Ленинградской области было восстановлено.

Заявляя данные требования, истцы фактически преследуют цель в судебном порядке признать законность деятельности СНТ «Заречье-вода» и СНТ «Заречье-газ». Однако данные обстоятельства не могут являться предметом настоящего спора, инициированного в порядке ст. 152 ГК РФ.

Поскольку оснований для признания сведений об истцах порочащими деловую репутацию не имеется, требования истцов о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть изложенные в протоколе № 36 сведения и взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истцов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саврухиной и Антонова к Ганину Николаю Андреевичу и Ивановой Надежде Александровне о защите деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина