Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2257/2013 ~ М-2270/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Сеничева А.М., представителя ответчика - Ключниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2015 по иску Науменко имя и отчество к Сорину имя и отчество о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Ю.В. обратился в суд с иском Сорину К.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <сумма> руб. под <сумма>% годовых со сроком возврата до <дата> Несмотря на условия договора и неоднократные просьбы о возврате суммы займа со стороны истца, денежные средства ответчиком не возвращены, не уплачены также и проценты за пользование заемными денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <сумма> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <сумма> руб. <сумма> коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец Науменко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

Представитель истца по доверенности Сеничев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорин К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

Представитель ответчика по доверенности Ключникова Я.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <сумма> руб. под №% годовых со сроком возврата до <дата> (л.д. №).

Несмотря на условия договора и неоднократные просьбы о возврате суммы займа со стороны истца, денежные средства ответчиком не возвращены, не уплачены также и проценты за пользование заемными денежными средствами. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка установленная условиями договора явно завышена, финансовые потери истца покрываются ставкой рефинансирования, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету период пользования денежными средствами составляет с <дата> по <дата> = <сумма> дня, сумма займа <сумма> руб., <сумма> руб.*<сумма>%/<сумма>*<сумма> = <сумма> руб. <сумма> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данному расчету период пользования чужими денежными средствами составляет с <дата> по <дата> = <сумма> дней, сумма займа <сумма> руб., ставка рефинансирования Банка России <сумма>% (Указание Банка России от <дата> №): <сумма> руб.*<сумма>%/<сумма>*<сумма> = <сумма> руб. <сумма> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца до <сумма> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Науменко имя и отчество к Сорину имя и отчество о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сорина имя и отчество в пользу Науменко имя и отчество сумму долга по договору займа в размере <сумма> руб., проценты за пользование займом в размере <сумма> руб. <сумма> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: