Решение суда об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора № 2-2917/2017 ~ М-2267/2017

Дело № 2-2917/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мусийко С.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ИП, № и от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о предоставлении жилого помещения гр. А.А. гр. И.П. гр. Ю.И. Администрация <адрес> не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора и считает, что на основании ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит освобождению от их взыскания по следующим основаниям. Согласно Уставу <адрес>, Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством <адрес> (края) (ст. 58 Устава). Таким образом, администрация <адрес> не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить размер, но не более чем на одну четверть размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Просят принять во внимание, то обстоятельство, что решением суда обязанность администрации <адрес> предоставить гр. А.А. гр. И.П.., гр. Ю.И. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) гр. А.А. гр. И.П.., гр. Ю.И. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) гр. А.А. гр. И.П.., гр. Ю.И. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) гр. А.А. гр. И.П. и Ю.И.. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскатели на предоставление указанных жилых помещений выразили отказ. В связи с тем, что Бражкиной А.А., Мазуниной И.П., Калашниковой Ю.И. препятствовали исполнению решения суда в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подан иск о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мазуниной И.П. предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на состав семьи из шести человек, в том числе: гр. Н.А. гр. А.А. гр. М.А.., гр. С.П. гр. Ю.И. Администрация <адрес> надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений. Таким образом, имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мусийко С.В. на исковых требованиях настаивает.

Ответчики – УФССП по <адрес>, МОСП УФССП по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить гр. И.П.., гр. А.А. гр. С.П. по договору социального найма на семью из шести человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в границах муниципального образования «<адрес>»

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и 08.04.2016г. возбуждено исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника – Администрации <адрес>, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Никитину С.П. была предложена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 62,7 кв.м. /л.д.11/.

Взыскатель от указанного помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Никитину С.П. была предложена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.12/.

Взыскатель от указанного помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Никитину С.П., Мазуниной И.П. была предложена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Свердловского районного суда <адрес> Мазунина И.П., Мазунин Н.А., Бражкин А.А., Бражкин М.А., Никитин С.П., Калашникова Ю.И. выселены из комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната № в двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> /л.д.15-16/

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. И.П. предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на состав семьи из шести человек, в том числе Мазунин Н.А., Бражкина А.А., Бражкин М.А., Никитин С.П., Калашникова Ю.И.

Из вышеизложенного следует, что должником принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Администрация <адрес> не могла произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительным производствам № №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, исковые требования администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: