Решение суда о признании договора страхования недействительным и взыскании суммы страховой премии № 2-981/2017 ~ 9-464/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                   03 мая 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца Логачевой Т.В. – адвоката Шаевой В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логачевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

истец Логачева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании договора страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредита недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 499 300 руб. 67 коп., срок предоставления кредита – 48 месяцев.

При заключении кредитного договора сотрудником Банка, ей было сообщено об обязательности заключения договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для получения потребительского кредита.

В связи с этим она была вынуждена заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, и уплатить страховую премию в размере 125 572 руб. 61 коп.

Кроме этого, Банк, принудив ее к заключению договора страхования с конкретным страховщиком, нарушил положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, и соответственно ее права как потребителя на право выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать услуги по страхования на более выгодных условиях.

Условиями договора страхования жизни и здоровья, срок страхования установлен равным сроку кредитования, а сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что привело к тому, что на нее были возложены дополнительные обременения в виде начисленных на сумму страховой премии процентов, так как фактически из суммы кредита она получила 373 728 руб., но проценты за пользование кредитом Банк рассчитывает из общей суммы кредита в размере 499 300 руб. 61 коп.

При этом согласия Банку на перечисление страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в сумме 125 572 руб. 61 коп. она не давала, а следовательно условие кредитного договора об обязанности Банка перечислить с ее счета часть кредита на оплату страховой премии является недействительным.

Более того, программа страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на официальном сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствует, и с условиями указанной программы без заключения кредитного договора она ознакомиться не могла.

При этом, максимальный тариф страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет 5% от страховой суммы, тогда как КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставили ей несуществующую программу страхования страховой тариф по которой составил почти 26 % от страховой суммы, что было обусловлено агентским договором, заключенным между Банком и страховщиком, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны Банка и страховая компания свободой договора в виде существенно завышенных тарифов, составляющих более 1/3 суммы заявленной к получению кредита.

В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены ею полностью.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора личного страхования, а ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Просит признать договор страхования по программе страховая жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченную страховую премию в размере 125 572 руб. 61 коп. (л.д.5-7)

В судебное заседание истец Логачева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 135), через своего представителя представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.139)

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не направил в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.136) О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не направило своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца Логачевой Т.В. – адвоката Шаевой В.А. и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца Логачевой Т.В. адвокат Шаева В.А. исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в письменном отзыве на иск просил суд в удовлетворении требований истца отказать, по тем основаниям, что договор страхования заключен между сторонами на основании требований закона и исключительно на основании добровольного выраженного согласия истца. (л.д. 24-35, 94-105)

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в письменном отзыве на исковые требования Логачевой Т.В. также указал, что заключение договора страхования было основана на добровольном волеизъявлении истца, и заключение договора страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита, о чем истцу было известно. (л.д.64-66)

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Логачевой Т.В. – адвокат Шаевой В.А., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логачева Т.В. подписала заявление, в котором просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдать ей кредит на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, заключив с ней договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карт физическим лицам и Тарифам Банка

В заявлении своей подписью Логачева Т.В. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора счета. (л.д. 17 обор., 68)

В тот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Логачевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 499 300 руб. 61 коп., срок кредита 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,90% годовых. (л.д.16-17, 69-71)

По условиям кредитного договора истец Логачева Т.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора, Банк обязался перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 125 572 руб. 61 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.(л.д. 16 обор., 70)

Банк, во исполнение условий кредитного договора, открыл истцу счет, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 499 300 руб. 61 коп. При этом часть кредитных денежных средств в размере 125 572 руб. 61 коп. Банк на основании условий, содержащихся пункте 2.1.1 кредитного договора, перечислил страховой компании в счет оплаты страховой премии. (л.д. 76, 77)

Из представленных Банком в материалы дела документов, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логачевой Т.В. подписано заявление о добровольном страховании. В заявлении Логачева Т.В. содержится информация о праве выбора клиента заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». (л.д.74)

На основании сделанного Логачевой Т.В. в заявлении выбора о заключении с ней договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Логачевой Т.В. был заключен договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредита №, от наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине. (л.д.75)

    ДД.ММ.ГГГГ истец Логачева Т.В. направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, указав, что в предоставлении услуги по страхованию она не нуждается, так как было введена в заблуждение сотрудниками Банка, относительно того, что наличие договора страхования влияет на условия предоставления потребительского кредита, а кроме того ею принято решение о досрочном погашение задолженности по кредитному договору. (л.д.8-9, 38-40. 106-108)

На указанное заявление ответчиком был дан ответ, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, и страховщик несет ответственность по рискам указанным в договоре.

В ответе Логачевой Т.В. разъяснено, что при наличии волеизъявления о расторжении договора страхования необходимо предоставить заявление на досрочное расторжение договора, оригинал договора, и копии двух страниц документа, удостоверяющего личность. (л.д. 41, 109)

На претензию истца о возврате уплаченных денежных средств по договору страхования в связи с его недействительностью, страховщик ответил истцу, что договор страхования был заключен в соответствии с требованиями закона, и в удовлетворении изложенных в претензии требований страховщик вынужден отказать. (л.д.10, 11, 12, 45, 48, 113, 116)

Заявляя требования о признании договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец Логачева Т.В. в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что для заключения кредитного договора у нее не имелось права отказаться от осуществления личного страхования, и она не имела возможности добровольно выбрать иной вариант кредитования или иную страховую компанию.

Однако суд считает, что данное утверждение истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» положениями которых установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 и пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и пункт 5 статьи 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Применительно к положениям статьи 927 и статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления о добровольном страховании, подписанного истцом Логачевой Т.В., в заявлении для заемщика первоначально указана следующая информация:

Банк обращает Ваше внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по Вашему желанию и с Вашего согласия) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена Вами любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму кредита. Вы вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Вам кредита или ухудшить условия Вашего кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

В заявлении до сведения клиента доведено, что при желании заключить оба договора страхования необходимо подписать заявление внизу в графе «подпись клиента». При желании заключить только договор страхования, указанный в пункте 1 настоящего заявления, необходимо проставить отмету об отказе от заключения договора страхования, указанного в пункте 2 заявления, в соответствующей графе пункта 2. При желании заключить только договор, страхования, указанный в пункте 2 настоящего заявлении, необходимо проставить отметку об отказе от заключения договора страхования указанного в пункте 1 заявления. В случае нежелания заключить оба договора страхования, необходимо проставить отметки об отказе от заключения обоих договоров страхования в соответствующих графах пункта 1 и пункта 2 или не подписывать настоящее заявление. При желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по Вашим указаниям включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств. (л.д.74)

Из заявления о добровольном страховании также следует, что истец Логачева Т.В. выбрав вариант страхование жизни и здоровья заемщиков кредита, своей подписью подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно. Подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется исполнять.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец Логачева Т.В. выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования. Собственноручная подпись истца подтверждает, что истец Логачева Т.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии по договору страхования. Несмотря на наличие в договоре условий о перечислении страховой премии Банком страховой компании, истец от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался. Полисные условия истец получил на руки.

Как указано выше согласно пункту 2.1.1. индивидуальных условий кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 125 572 руб. 61 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольному заключенному клиентом договору страхования. (л.д.16 обор.,70)

В заявлении о добровольном страховании истец Логачева Т.В. подтвердила, что просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 125 572 руб. 61 коп., подлежащей уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования жизни и здорвья заемщиков по реквизитам страховщика. (л.д. 74)

Также из условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется на неотложные нужды в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика. (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора). (л.д. 16 обор., 70)

Содержание данного условия позволяет суду признать, что для уплаты страховой премии Банк может предоставить заемщику кредит, сумма страховой премии в этом случае включается в общую сумму кредита, т.е. страховая премия может быть уплачена по желанию заемщика, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных.

Поскольку истец Логачева Т.В. согласилась на заключение с ней договора страхования и, более того, данный договор заключила, а также согласилась на предоставление ей кредита на оплату страховой премии, то сумма этих кредитных средств по условиям договора вошла в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты.

Доказательств того, что истцом было выражено желание оплатить страховую премию за счет собственных средств, о чем ей было разъяснено в заявлении о добровольном страховании (л.д.74) истцом суду не представлено. В связи с этим, суд не соглашается с доводами истца, что сумма страховой премии предоставленная истцу одновременно с суммой кредита необоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Банком в суд предоставлены доказательства перечисления страховой премии страховщику, в согласованном сторонами кредитного договора и договора страхования размере 125 572 руб. (л.д.76,77)

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает несоответствия условия содержащегося в пункте 2.1.1. кредитного договора заключенного с истцом Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исследованные судом документы, подписанные истцом Логачевой Т.В. указывают на то, что последняя действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, с заявлением о добровольном страховании, условиями договора страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, как и имела возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Более того, истец имел возможность заключить кредитный договор на указанных в нем условиях в части параметров кредита, не заключая договора страхования.

Не согласившись с условиями договора страхования, истец имела право отказаться от заключения данного договора, а также имела право избрать иную страховую организацию, предоставляющую услуги по страхованию на иных условиях. Вместе с тем, предложенные условия по кредитному договору и договору страхования истец Логачева Т.В. приняла.

Данных о том, что истец Логачева Т.В. имела намерение заключить договор страхования с другой компанией и предложила эти условия Банку, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений в отношении истца при заключении как кредитного договора, так и договора страхования, требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Следует отметить, что заключенные истцом кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами, и соответственно, возникновение обязательств из кредитного договора не было обусловлено возникновением обязательств из договора страхования, поскольку Банк услуги по страхованию не оказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие на сайте базовых тарифов, отличных от тех, которые применены в Договоре, являющемся предметом настоящего спора, само по себе не может свидетельствовать о ничтожности договора, поскольку доказательств того, что при заключении договора страхования с аналогичной категорией застрахованных лиц применяются иные тарифы, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

В полисных условиях с которые как указано выше истец Логачева Т.В. была ознакомлена до подписания заявления о добровольном страхования, в пункте 7.5 указан порядок расчета страховой премии, которая рассчитывается страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика. (л.д. 56)

Заключив оспариваемый договор страхования, истец выразила свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по заключенному Договору страхования.

Заключение договора страхования программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается самим договором страхования, подписанным истцом, где истец Логачева Т.В. своей подписью подтвердила, что полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита она получила, ознакомлен в полном объеме и согласна, с назначением выгодоприобретателя согласен.

Норма пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из содержания полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита усматривается, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В иных случае досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю. (пункт 11.3) (л.д. 60)

Таким образом, условия договора страхования не противоречат требованиям закона.

Факт досрочного исполнения истцом Логачевой Т.В. обязательств по кредитному договору (л.д.13) не является основанием для признания договора страхования недействительным (ничтожным).

С заявлением о выплате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору истец Логачева Т.В. к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не противоречит закону, воля сторон договора отражена, при этом никаких доказательств недействительности договора истцом, представлено не было.

Обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать и договор страхования законом не предусмотрена, в то же время желание заемщика при заключении кредитного договора заключить и договор страхования (со страховой компанией) законом не ограничено.

Поскольку ни кредитный договор, ни договор страхования в рассматриваемом случае не содержат положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доводы истца о ничтожности заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» являются необоснованными.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования с истцом было совершено в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон при заключении договора.

Истцом Логачевой Т.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием ее жизни и здоровья, и возможности отказаться от страхования у него нее было.

Напротив имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что истцу был предоставлен выбор заключения кредитного договора и договора страхования, либо только кредитного договора. Ни в одном исследованном судом, подписанном истцом документе, в том числе в индивидуальных условиях кредитного договора, не содержится положений о том, что у Логачевой Т.В. как заемщика есть обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, а у Банка есть право или обязанность отказать ей в предоставлении кредита в случае ее отказа заключить договор страхования, либо оплатить страховую премию за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщиков не может быть признан как обязательным для истца и не может расцениваться как дополнительная услуга Банка.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела по существу неустановленно обстоятельств, которые бы подтверждали доводы истца Логачевой Т.В. и ее представителя, что при заключении как кредитного договора, так договора страхования Логачева Т.В. не была согласна с их условиями или на нее оказывалось давление о необходимости их заключения.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельства, что утверждения истца о неправомерности действий Банка при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы страховой премии в размере 125 572 руб. 61 коп., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Логачевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы страховой премии в размере 125 572 руб. 61 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2017 г.

Председательствующий судья                           А.В. Лозенкова