Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2333/2017 ~ М-1957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

истца – Велиева А.С.,

ответчика – Мартиросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Велиева Велиев А. к Мартиросян А.С., Мартиросян А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Велиев А.С. обратился в Советский районный суд г. Воронеж к Мартиросян А.А., Мартиросян А.С. с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он (истец) с 2011 года является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В квартире, кроме него, числятся зарегистрированными ответчики: Мартиросян А.А., Мартиросян А.С., которые были зарегистрированы по указанному адресу по формальным основаниям, поскольку сами они проживают по иному адресу. В квартиру ответчики никогда не вселялись, в ней не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли, личных вещей в квартире не имеют. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует. Велиев А.С. неоднократно связывался посредством телефонной связи с ответчиками с предложением добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, поскольку наличие у последних регистрации создает препятствия истцу для реализации своих жилищных прав. Однако просьбы последнего ответчиками игнорируются. На основании изложенного, истец – Велиев А.С., с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кВ. №, с дальнейшим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец – Велиев А.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Мартиросян А.С., указав, что Мартиросян А.А. является ее дочерью, в заседании исковые требования признала, подтвердила, что в спорную квартиру они никогда не вселялись, вещей в спорной квартире не имеют, ранее и в настоящее время никаких расходов по содержанию квартиры, по оплате коммунальных платежей, содержанию жилья не несли.

Ответчик – Мартиросян А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещалась судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2011 года Велиев ФИО10 является собственником <адрес> (л.д. 15).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» от 11.05.2017 года <адрес> зарегистрированы: Мартиросян А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартиросян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Предъявление иска мотивировано тем, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по формальным основаниям, фактически на протяжении всего времени проживают по иному адресу, в квартиру истца никогда не вселялись, в ней не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли, личных вещей в квартире не имеют. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в силу того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, то, что ответчик – Мартиросян А.С. в судебном заседании исковые требования признала, что в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом заключения прокурора, полагает правильным исковые требования Велиева Велиев А. к Мартиросян А.С., Мартиросян А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Мартиросян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, с дальнейшим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья    Куприна В.Б.