Решение суда о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-6821/2017 ~ М-7283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд     города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи            Карасевой Л.Г.,

секретаря                            Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.                        Кривопосова Р.В.,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.                        Шестериковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Карпенко Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Кокошвили Г.Г. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Кокошвили Г.Г. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 673,51 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 690 руб. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить с надлежащим качеством работы, указанные в п.п. 2.2 Договора, в отношении объекта – жилого дома с условным номером 44 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, передать результат работ Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательство принять от Подрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить Подрядчику за выполненные работы определенную настоящим Договором стоимость. Согласно п. 4.4 Договора срок окончания работ – 2-й квартал 2016 г. Оплата цены Договора в сумме <данные изъяты> руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, прекратил строительство жилого дома, объект истцу не передал. Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Карпенко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Кривопосова Р.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием её представителя по доверенности Кривопосова Р.В.

В судебном заседании представитель истца Кривопосов Р.В. уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их, просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

     Ответчик ИП Кокошвили Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Шестериковой Н.В.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя по доверенности Шестериковой Н.В.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шестерикова Н.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. Ответчик обязался выплатить данные денежные средства в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда.

    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

С учетом того, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ИП Кокошвили Г.Г.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 22 220 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 173, 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карпенко Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Кокошвили Г.Г. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпенко Е.Г. и ИП Кокошвили Г.Г. – расторгнуть.

Взыскать с ИП Кокошвили Г.Г. в пользу Карпенко Е.Г. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокошвили Г.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь