К делу № 2-6298/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар «05» июля 2017 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Синицыну А.А., Цыбулевской И.Н. о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Синицыну А.А., Цыбулевской И.Н. о сносе самовольного строения, а именно: пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на не ограждённом земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> расположен торговый павильон площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и навес площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта площадь застройки торгового павильона составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками торгового павильона произведена реконструкция, путем возведения пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м. По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона не выдавалось. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства разрешение на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не представлено. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, им не было выполнено. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, градостроительных норм, т.е. данное строение является самовольным, просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.
Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на не ограждённом земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> расположен торговый павильон площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и навес площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
Согласно технического паспорта площадь застройки торгового павильона составляет <данные изъяты> кв.м.
Собственниками торгового павильона произведена реконструкция, путем возведения пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона не выдавалось.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства разрешение на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не представлено.
В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившееся: в реконструкции торгового павильона, путем возведения пристройки площадью застройки 11,2 кв.м. без разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в установленном законодательством порядке.
Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 28.02.2017 года № 13.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Синицыну А.А. и Цыбулевской И.Н.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В отношении пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без разрешения на строительство (реконструкцию).
В связи с чем пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.
Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на досудебное заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт проводивший экспертизу не был предупрежден судом к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчик о проведении экспертного осмотра не оповещался и не присутствовал, соответственно, не мог предоставить эксперту документы, дать пояснения.
Ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, опровергающие исковые требования Администрации. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказалася.
Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика надлежит обязать произвести снос самовольного строения – пристройки, построенной на земельном участке, без разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм.
На основании вышеизложенного,
и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к Синицыну А.А., Цыбулевской И.Н. о сносе самовольного строения, удовлетворить.
Обязать Синицына А.А. и Цыбулевскую И.Н. снести самовольно возведенную пристройку площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.
Взыскать с Синицына А.А. и Цыбулевской И.Н., солидарно, государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение суда о признании права собственности на капитальный гараж
Прищепа С.В. обратился в суд с иском к ГСК «СКНИИФ», Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на капитальный гараж.Исковые требования мотивированы следующим. Истец является членом ГСК «СКНИИФ» и пост...
Волобуев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых т...