Решение суда о признании незаключенными договор кредитования и дополнительное соглашение к договору банковского счета № 2-4206/2017 ~ М-3800/2017

                                                                                                               Дело №2-4206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                  13 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре: Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова П.В к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании незаключенными договор кредитования и дополнительное соглашение к договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Ченцов П.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексу Банк, ответчик) о признании незаключенным договор кредитования                                          № от ДД.ММ.ГГГГ и незаключенным дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому Банк предоставил Ченцову П.В. кредит в размере <данные изъяты>

С момента предоставления кредитов ответчик взыскивал с истца платежи за пользование денежными средствами. Истец считает, что ответчиком неправомерно взыскиваются проценты и иные кредитные платежи, поскольку договоры являются незаключенными, так как не содержат все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите».

Истец Ченцов П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» Каторгина М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Ченцовым П.В. был заключен договор кредитования № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> Согласно п.4.11. договора, приложение № является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ свой подписью в Приложении № к договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое согласие, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий настоящего договора, предоставлены до подписания договора кредитования и понятны ему.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по которому Банк открыл Ченцову П.В. кредитную линию с лимитом задолженности по кредиту <данные изъяты>. на срок 60 календарных дней. Согласно п.5 дополнительного соглашения, истец был информирован о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Таким образом, на момент заключения договоров истец располагал полной информацией о предмете договоров.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Ченцов П.В. заключил с банком договор кредитования и дополнительное соглашение на условиях, изложенных в договорах, договоры подписаны истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договоров, был вправе отказаться от заключения договоров, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Ссылка истца на Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не состоятельна, поскольку ст. 17 данного закона устанавливает, что закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ченцову П.В. к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании незаключенными договора кредитования и дополнительного соглашения к договору банковского счета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ченцова П.В к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании незаключенными договора кредитования и дополнительного соглашения к договору банковского счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.