Решение суда о включении доли квартиры в состав наследственной массы № 2-1159/2017 ~ М-1036/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием истца (ответчика) Кузнецовой С.А., ее представителя Костина В.Г. по доверенности, представителя ответчика (истца) Суэцкой Н.Н. по доверенности, третьего лица (ответчика) Денисовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2017 по иску Кузнецовой С.А. к Михалеву А.Ф. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, иску Михалева А.Ф. к Кузнецовой С.А., Денисовой И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, нажитой в период брака, о включении доли квартиры в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к Михалёву А.Ф., в котором просит исключить квартиру, находящуюся по адресу: .... из совместно нажитого имуществе супругов Михалёвых. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2017 г. умерла ее двоюродная сестра М. 11.11.2016 г. М завещала ей (Кузнецовой С.А.) и Денисовой И.М. по 1/2 доли в принадлежащей ей однокомнатной квартире, расположенной по указанному выше адресу. Указанная квартира принадлежала М на праве собственности и была приобретена ею 19.03.2007 г. во время брака с ответчиком Михалёвым А.Ф., брак с которым был зарегистрирован 20.01.2007 г. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные М от продажи другой, ранее принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ..... Данная квартира была приобретена М в собственность в 1996г. в порядке приватизации, а получена по ордеру в 1984 г., за долго до брака с ответчиком Михалёвым А.Ф., в связи с чем, спорная квартира является личной собственностью наследодателя и подлежит исключению из совместно нажитого имущества с ответчиком Михалёвым А.Ф.

Михалёв А.Ф. обратился в суд с иском к Кузнецовой С.А., Денисовой И.М., в котором просит признать за ним право собственность на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Включить в состав наследства, принадлежащего М., умершей 13.01.2017 г. другую 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..... Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2017 г. умерла его супруга М., с которой он состоял в браке с 20.01.2007г. по 24.08.2011 г. В период брака ими была приобретена квартира по указанному выше адресу. Право собственности было зарегистрировано на М Доля истца в совместно нажитом имуществе определена не была, брачный договор не составлялся. 24.08.2011 г. брак между Михалёвыми был расторгнут на основании совместного заявления. 15.11.2013 г. брак был повторно зарегистрирован. После смерти супруги истец в установленный законом срок для принятия наследства обратился к нотариусу. От нотариуса ему стало известно, что имеется завещание М. на спорную квартиру на ответчиков Кузнецову С.А. и Денисову И.М. Учитывая, что квартира приобретена в период брака, на общие совместные средства супругов, с 2007 г. по настоящее время Михалёв А.Ф. зарегистрирован и проживает в спорном помещении, несет бремя его содержания, 1/2 доли в квартире по адресу: ...., является долей истца, как пережившего супруга и не может входить в состав наследства. 1/2 доли принадлежащая М полежит включения в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Определением суда от 19.06.2017 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик) Кузнецова С.А., ее представитель Костин В.Г. исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, исковые требования Михалёва А.Ф. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Кузнецова С.А. пояснила, что спорная квартира была приобретена М на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: .... часть денежных средств они занимали у ее матери, которые позже были ей возвращены М. В период брака с наследодателем, Михалёв А.Ф. не работал и злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, брак между ними расторгался, но затем вновь был зарегистрирован. М. до последнего работала и получала доход от выпечки тортов и работы продавцом. При жизни М. решила распорядиться принадлежащим ей имуществом и оформила завещание, в месте с тем, от нотариуса узнала, о том, что ее супруг имеет право на половину принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, ею была выдана доверенность для того, чтобы развестись с Михалёвым А.Ф., но она не успела этого сделать, умерла.

Ответчик (истец) Михалёв А.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Суэцкая Н.Н. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, просила отказать в их удовлетворении, иск о признании за Михалёвым А.Ф. права собственности и включении имущества в наследственную массу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что брак между Михалёвыми был зарегистрирован ..., однако проживали они совместно с 1993 г. Михалёв А.Ф. продал свое имущество в Самарской области (малосемейку, дачу, лодку) и они вместе в 1996 г. переехали к матери наследодателя в ..... Денежные средства от продажи имущества он вложил в ремонт, реконструкцию дома и содержание имущества. М имела вторую группу инвалидности, иногда подрабатывала продавцом, в основном семья жила на денежные средства, которые зарабатывал Михалёв А.Ф. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: .... документы были оформлена на М., вопрос об определении долей никогда не стоял, так как жили одной семьей. При приобретении спорной квартиры произошло смешение денежных средств принадлежащих как Михалёву А.Ф., так и с продажи квартиры М Незадолго до заключения договора купли-продажи Михалёв А.Ф. занимал у своей сестры Б и гр. К денежные средства для внесения задатка за квартиру в общей сложности в размере 630 000 рублей. На какие цели пошли денежные средства после продажи квартира М по ...., пояснить не смогла, предположила, что они лежали у них дома, и они на них жили. Денежные средства, которые Михалёвы занимали у матери Кузнецовой С.А. пошли на ремонт квартиры. Считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов Михалёвых, в котором 1/2 доли принадлежит Михалёву А.Ф., а доля, принадлежащая Михалёвой Т.И., полежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.

Ранее в судебном заседании Михалёв А.Ф. пояснил, что недостающую сумму на покупку квартиры М занимала у матери Кузнецовой С.А., также на данные денежные средства был сделан ремонт в квартире. Просил удовлетворить заявленные им исковые требования, в удовлетворении требований Кузнецовой С.А. просил отказать.

Третье лицо (ответчик) Денисова И.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кузнецовой С.А. не возражала. Возражала против удовлетворения требований Михалёва А.Ф. о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы. Пояснила, что квартира Михалёвой Т.И. была приобретена на денежные средства с продажи, принадлежащей ей квартиры по адресу: ....

Третьи лица нотариус Корнелаева О.К., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, нотариус просила рассмотреть дело без ее участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б, пояснила суду, что ее брат Михалёв А.Ф. с супругой М. решив приобрести квартиру, обратились к ней с просьбой занять денег. Поскольку ее супруг очень состоятельный, она передала брату в долг 380 000 рублей, что было оформлено договором займа. Еще 250 000 рублей Михалев А.Ф. занял у ее знакомой К Все деньги были переданы продавцу квартиры, как задаток. Квартира приобреталась за 1 545 000 рублей. С М она дружила 32 года, не могла общаться с ней только последние два года перед смертью, так как она очень истерила последнее время из-за того, что ее муж выпивал, хотя он всегда работал и зарабатывал деньги на ее лечение. Завещание всегда было написано на брата, об этом говорила сама М но потом его переписали. До брака у Михалёва А.Ф. было имущество: малосемейка в ...., две лодки, все это он продал и переехал вместе с супругой к ее матери. Деньги с продажи были вложены в ремонт и реконструкцию того дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н, пояснила суду, что у ее племянницы М. имелась в собственности квартира по адресу: .... которую она продала и купила квартиру по адресу: .... недостающую часть денежных средств М занимала у нее под расписку, которую порвали после возврата денежных средств. М всегда работала продавцом, продавала выпечку, а Михалёв А.Ф. не работал и злоупотреблял спиртными напитками из-за чего они развелись, но потом вновь зарегистрировали брак.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ... был зарегистрирован брак между Михалёвым А.Ф. и М. (л.д. 35).

... брак между Михалёвыми был расторгнут на основании совместного заявления супругов (л.д. 163). ... брак между Михалёвым А.Ф. и М был вновь зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7).

В период брака на основании договора купли-продажи от 19.03.2007 г. (л.д. 23) и с согласия супруга (л.д. 25) М. приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... за 1 450 000 рублей, указанную сумму продавец П получил до подписания договора купли-продажи (свидетельство о регистрации права - л.д. 77).

Соглашение об определении долей в указанном имуществе, либо брачного договора между супругами Михалёвыми не заключалось.

При жизни Михалёва Т.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав, квартиру, расположенную по указанному выше адресу Кузнецовой С.А. и Денисовой И.М. в равных долях по 1/2 доле каждой (копия завещания - л.д. 8).

13.01.2017 г. М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69). После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились Кузнецова С.А., Денисова И.М. (наследники по завещанию - л.д. 65-66), Михалёв А.Ф. (наследник по закону на обязательную долю л.д. 67). ... Денисова И.М. отказалась от принятия наследства в пользу Кузнецовой С.А. (л.д. 68). Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением нотариуса Корнелаевой О.К. (л.д. 61)

Кузнецова С.А. просит исключить спорную квартиру по адресу: .... из совместно нажитого имущества в период брака с Михалёвым А.Ф.. Михалёв А.Ф. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире, как пережившего супруга и включить вторую 1/2 долю в состав наследственного имущества после смерти М.

Из материалов дела следует, что в день приобретения М. ... спорной квартиры ею была совершена вторая сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: ...., за 1380 000 рублей.

Указанная квартира по адресу: .... являлась личным имуществом М., поскольку была приобретена ею до брака с Михалевым А.Ф. ... по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность (л.д.27). Что позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира по адресу: .... была приобретена наследодателем на личные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, также являющейся ее личной собственностью. Недостающую часть денежных средств на приобретение квартиры, она заняла у матери Кузнецовой С.А. (Н), что также подтвердил Михалев А.Ф. и Н в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Михалёвым А.Ф. не представлено доказательств того, что квартира была приобретена на денежные средства, нажитые супругами в период брака. Из имеющихся в материалах дела справок следует, что М в период с января 2006 г. по декабрь 2007 г. являлась получателем ежемесячных денежных выплат как инвалид второй группы и пенсии по старости, размер которых в общей сложности не превышает 4 000 рублей в месяц. Михалёв А.Ф. получателем пенсии в указанный период не являлся (л.д. 44-48). Согласно справке МИ ФНС № 19 России по Самарской области (л.д. 110) Михалёвым А.Ф. в 2007 г. получен доход в размере 185 301 рубль. Из чего следует, что имеющиеся у супругов доходы не позволяли им приобрести недвижимое имущество за указанную в договоре стоимость.

Представленные стороной ответчика (истца) Михалёва А.Ф. договоры займа, также, как и пояснения свидетеля Б, не позволяют суду сделать вывод о том, что указанные средства пошли на приобретение спорной квартиры по адресу: .... При условии, что заемные денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры, Михалёвым не пришлось бы занимать денежные средства на ее приобретение у Н (о чем свидетельствовали стороны и свидетели, в том числе Михалев А.Ф.).

Представленные стороной Михалёва А.Ф., расписки П в получении денежных средств от М в качестве оплаты за квартиру по адресу: .... не опровергают позицию Кузнецовой С.А., и согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку согласно договорам купли-продажи квартир (л.д. 23-28) денежные средства стороны по сделкам получили (передали) до подписания указанных договоров купли-продажи, как при продаже квартиры на ...., так и при покупке квартиры на ..... В связи с чем, расписки в получении денежных средств должны быть написаны до его заключения. Одна из расписок имеет дату 19.03.2007 г., вторая не датирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество в виде квартиры по адресу: .... является личным имуществом Михалёвой Т.И. и подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов Михалёвых.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Кузнецовой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что недостающая часть денежных средств, для приобретения спорной квартиры была получена М. в займы у Н и в последствии была возвращена ею в период брака, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Кузнецовой С.А. Указанная сумма (70 000 рублей) является незначительной суммой относительно личных денежных средств М., вложенных в покупку квартиры. Вместе с тем, это не лишает Михалёва А.Ф. права обратиться с требованием о взыскании с наследников Михалёвой Т.И. причитающейся ему части в силу ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.

Довод Михалёва А.Ф. о том, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры была от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества в Самарской области не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. То обстоятельство, что Михалёв А.Ф. и наследодатель до официальной регистрации брака проживали вместе, также не подтверждает, что денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по .... были нажиты ими в период брака.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ...., является личным имуществом наследодателя М., суд не находит оснований для удовлетворения требований Михалёва А.Ф. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в указанной квартире. А также не находит оснований для удовлетворения требований о включении в состав наследства оставшегося после смерти М. 1/2 доли в спорной квартире, поскольку в данном случае в состав наследственного имущества подлежит включению вся квартира наследодателя.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, отказ Михалёву А.Ф. в удовлетворении заявленных им требований не лишает его права на часть наследства, оставшегося после смерти супруги, как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, в обычном порядке путем обращения к нотариусу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой С.А. – удовлетворить.

Исключить квартиру, находящуюся по адресу: .... из совместно нажитого имуществе супругов Михалёвых.

Исковое заявление Михалева А.Ф. к Кузнецовой С.А., Денисовой И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, нажитой в период брака, о включении доли квартиры в состав наследственной массы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017г.

Судья Н.В. Мыльникова