Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-747/2017 ~ М-494/2017

Дело № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием представителя истцов Потапова С.В., действующего по доверенностям № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паринова Д.В., Париновой Е.В., Паринова Д.Д. к Министерству обороны РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО России, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, 1 отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Паринов Д.В., Паринова Е.В., Паринов Д.Д. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО России, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что Паринов Д.В. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и является нанимателем. Вселение в данное жилое помещение проводилось на основании ордера. Истцы обращались в Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано в связи с тем, что спорная квартира не учитывается в реестре муниципальной собственности и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Также письмом ТУФА УГИ в Воронежской области было сообщено, что указанный дом в реестре федерального имущества не учитывается. Просят признать право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру № ..... расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации и погасить запись регистрации права собственности РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Истцы Паринов Д.В., Паринова Е.В., Паринов Д.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Представитель истцов Потапов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований, поскольку управление не является собственником указанного жилого помещения, а также не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи, с чем не может им распоряжаться.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» МО России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено 1 отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Представитель 1 отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № ..... серия ЖР от ДД.ММ.ГГГГ. Паринову Д.В. на семью из трех человек была предоставлена квартира № ..... в доме <адрес> (л.д. 17), то есть вселение в указанную квартиру было не самовольным, а с соответствующего разрешения компетентных органов.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Паринов Д.В., Паринова Е.В., Паринов Д.Д. (л.д.7).

По результатам рассмотрения заявления о приватизации занимаемого жилого помещения Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... ставит истца в известность о том, что квартира <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л.д.10-11).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается. Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРП выданной Управлением Росреестра по Воронежской области правообладателем квартиры <адрес> является РФ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что указанная квартира предоставлена истцам в соответствии с законом на основании ордера, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно справок Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронежа истцы участия в приватизации жилых помещений на территории г.Воронежа не принимали (л.д. 22-24).

Учитывая, что истцы ранее не использовали право приватизации жилых помещений и по независящим от них обстоятельствам не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья во внесудебном порядке, что является явным нарушением предусмотренного законом права, принимая во внимание, что спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях - по 1/3 доли за каждым, является законным и обоснованным, а следовательно - подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать за Париновым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Париновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Париновым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Париновым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Париновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Париновым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Романенко С.В.

.........