Решение суда о признании незаконными действия призывной комиссии военного комиссариата Центрального и ов края № 2а-3578/2017 ~ М-2457/2017

Дело №                                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО4.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действия призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края.

В обоснование иска указал на то, что состоял на военном учете и являлся призывником военного комиссариата по Центральному и <адрес>м <адрес>. заключением    врача признан годным к военной службе, категория годности «Б-3». На основании этого, призывная комиссия района <адрес> вынесла решение о призыве его на военную службу, и вручила ему боевую повестку дляотправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссиирайона <адрес> до настоящего времени не получил. С действиемпризывной комиссии, выразившемся в выдачебоевой повестки не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы терапевту по - поводу болей в груди и одышке, просил направить его на дополнительное обследование, но указанное направление выдано не было. На протяжении последних двух месяцев боли в груди и одышка усилились, появился беспричинный кашель, тошнота, сбои ритма сердца, круги перед глазами.

Считает, что в отношении него вынесено преждевременное заключение о категории годности к военной службе, потому что он до настоящего времени не прошел дополнительное обследование, не сдал все анализы.

Считает, что призывной комиссией нарушены: п.4 ст. 5.1. Федерального Закона «Овоинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ». В отношении него неверно определена категория годности к военной службе. Действием призывной комиссии (район военкомата) <адрес>, выразившемся в выдаче мне боевой повестки, грубо нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу распоряжения своими трудовыми способностями.

Ссылаясь на изложенное, просил признать действие призывной комиссии <адрес> военкомата г.    Хабаровска выразившееся в выдаче боевой повестки, незаконным и необоснованным, повестку отменить, выдать ему направление на дополнительное обследование.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва. В том числе указала на то, что действия сотрудника военкомата по вручению ФИО1 повестки о призыве на военную службу являются законными и обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципальногослужащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Судом установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в периоды    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывников в военном комиссариате по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывников в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1поступил на 1 курсДВГУПС /справка ДВГУПЧ № от ДД.ММ.ГГГГ. /.

Решением призывной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования сроком до ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно выписке из приказа учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа ДВГУПС, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на второй курс, в связи с перезачетом дисциплин, срок окончания учебного заведения, увеличился до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании приказа ДВГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен академический отпуск, в связи с призывом на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении военно- врачебной комиссии в отношении ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б-3( годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от начальника отделения призыва граждан на военную службу повестку о явке в призывной пункт военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, расписался в получении на корешке повестки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в призывной пункт ВК, по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился, причин своей неявки не сообщил.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 так же осуществлялись мероприятия связанные с призывом на военную службу.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию. По результатам военно- врачебной комиссии установлена категория годности к военной службе «Б-3».

Из материалов личного дела призывника следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 изъявил намерение проходить военную службу по контракту, обратился в военный комиссариат с отношением из войсковой части №. В выдаче предписания и в оформлении документов для прохождения военной службы по контракту, ФИО1 военным комиссариатом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в призывной пункт военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагая действия военного комиссариата по ненаправлению на дополнительное медицинское обследование и действия по вручению ему повестки на прохождение военной службы незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (в редакции на момент спора) "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию. По результатам военно- врачебной комиссии установлена категория годности к военной службе «Б-3».

Истец не согласился с указанным решением, полагал, что комиссией не правильно определены категории болезней по расписанию болезней, не учтены все имеющиеся у истца заболевания.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, заключение медицинской комиссии административным истцом не оспаривалось.

Решение о направлении на гражданскую службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Стиба Л.Н.