Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника № 2-2788/2017 ~ М-2239/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи Телиной С.А.,

представителя истца МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» ПАВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» к МАВ о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением работника в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейки, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по условиям которого истец организует и оплачивает переобучение работника с водительских категорий «В, С» на «Д». За время обучения ответчику выплачивалась стипендия, по окончании обучения работник обязался проработать на предприятии в качестве водителя на менее 2-х лет. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы обучения в ЧОУ ДПО «Учебный пункт», за период обучения с июня 2015 года по июль 2015 года ему была выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>, а так же предприятие оплатило переобучение водителя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленному счету, счету-фактуре по договору с ЧОУ ДПО «Учебный пункт» в сумме <данные изъяты>. После окончания обучения приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу и направлен на стажировку, а после прохождения стажировки допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ МАВ был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Они выполнили взятые на себя обязательства: организовали переобучение работника, оплатили обучение учебному учреждению в сумме <данные изъяты>, выплатили ответчику стипендию. МАВ обучение прошел, но обусловленный договором срок не отработал, тем самым нарушил свои обязательства по условиям договора и в добровольной форме затраты на обучение не возместил. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАВ исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание МАВ не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» и МАВ заключен ученический договор.

В соответствии с п. 1.1, 2.2.3 Ученического договора работник обязался пройти обучение по профессии – водитель автобуса в ЧОУ ДПО «Учебный пункт», открыть водительскую категорию «Д» и по окончании обучения проработать водителем автобуса на предприятии в течение двух лет. Согласно п.п. 3.1 – 4.3 Ученического договора, предприятие взяло на себя обязательства по оплате расходов на обучение, по выплате стипендии, по приему работника на работу после обучения, по проведению стажировки по установленной программе с закреплением автобуса и наставника МАВ, по обеспечению работника работой.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ МАВ зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переподготовки на категорию «Д» с выплатой стипендии в размере <данные изъяты>, согласно табеля учета рабочего времени.

За период обучения истцом была выплачена стипендия ответчику в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом сотрудника.

За обучение работника истец оплатил ЧОУ ДПО «Учебный пункт» <данные изъяты>, что подтверждается: Договором на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом, актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого работник принимается на работу в отряд № на должность водителя автобуса квалификации 2 класс с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ МАВ был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом условий договора, и невыполнения условий данного договора со стороны ответчика, а именно п.2.2.3, поскольку МАВ не отработал на предприятии в течение 2 лет по окончании срока обучения.

В соответствии со ст. 98 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который, в соответствии со ст. 199 ТК РФ должен, помимо прочего, содержать и обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» - удовлетворить.

Взыскать с МАВ в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» в счет возмещения расходов, потраченных на обучение работника <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                С.А.Телина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.