Решение суда о признании нанимателем жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения № 2-2663/2017 ~ М-2178/2017

Дело № 2-2663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи             Полещук З.Н.

при секретаре                        Жубриной Н.Н.,

с участием истца Р, представителя ответчика Н, третьего лица Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании ее нанимателем жилого помещения – <адрес>, признании права на приватизацию указанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что в указанное жилое помещение она вселилась вместе со своей матерью Л В дальнейшем Л выехала на иное постоянное место жительства, она осталась проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет.

В судебном заседании истец Р исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Л пояснила, что с 1992 года состояла в браке с Е, которому в период его работы на заводе «Амуркабель» была предоставлена спорная квартира. При этом ордера при вселении не выдавались, поскольку дом принадлежал заводу. В 1994 году родилась дочь Р, которая так же проживала в указанной квартире. В 1998 году брак с Е был расторгнут и он выехал из указанного жилого помещения, впоследствии погиб. В дальнейшем ей было предоставлено другое жилое помещение по месту работы в <адрес>, она выехала из квартиры, дочь осталась проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, <адрес> входила в государственный жилищный фонд и находилась в ведении ОАО «Амуркабель», была передана в муниципальную собственность на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского Кодекса РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 28 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном порядке.

В соответствии со ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Суд считает, что истец Л, ее муж Е в 1993 году вселились в общежитие по <адрес> в <адрес> законно, с разрешения руководителя ОАО «АмурКабель», были зарегистрированы по указанному адресу, проживали и производили оплату за жилье и коммунальные услуги; следовательно, приобрели право пользования жилым помещением. Истец Р вселилась в указанную квартиру по месту проживания своих родителей в связи с рождением в 1994 году, проживает в квартире по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается актами сверки задолженности, платежными квитанциями.

Согласно поквартирной карточке, копии лицевого счета, нанимателем <адрес> являлась Л, которая выбыла на иное место жительства, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоит Р с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то в соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к ним должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на тот период.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети, родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны судом членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

Согласно статье 53 Кодекса члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Факт вселения истца и проживания в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи Л (дочери нанимателя) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, с требованием о его выселении собственник жилого помещения не обращался.

Исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец была вселена в спорную жилую площадь в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

             В соответствии ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

            При указанных обстоятельствах суд полагает требование Р о признании ее нанимателем жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, возложении на ответчика обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, суд полагает, что в настоящее время, учитывая признание истца нанимателем спорного жилого помещения, Р не лишена возможности реализовать свое право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в порядке, указанным законом установленном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Р удовлетворить частично.

Признать Р нанимателем жилого помещения – <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                              Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года