Решение суда о признании договора заключенным на неопределенный срок, признании договора не имеющим юридической силы и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула № 2-5082/2012 ~ М-3759/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., с участием прокурора Чекалиной Л.А., при секретаре Цыбиковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 5082\12 по иску Малининой Риммы Амировны к Московскому государственному Университету им. М.В. Ломоносова о признании договора заключенным на неопределенный срок, признании договора не имеющим юридической силы и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчику в котором просила суд: о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридической силы и его отмене, восстановлении на работе в должности доцента кафедры теории и методологии перевода Высшей школы перевода МГУ им. ФИО5, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

    Истец ФИО1 в суд явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что она считает свое увольнение незаконным поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работать в той же должности согласно заявления и приказа, срок трудового договора не оговорен и она работала вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ; подписывая договор со сроком до ДД.ММ.ГГГГ она рассматривала данный факт как формальный внутренний договор; была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ТК РФ, хотя в уведомлении об увольнении значится ст. 79 ТК РФ.; с приказом об увольнении не знакома и не подписывала его. Истец полагает, что в силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор заключенный с ней считается заключенным на неопределенный срок, в отношении нее отсутствовала процедура избрание по конкурсу, а кроме того согласно устава МГУ запрещено увольнять научно-педагогические кадры в середине учебного года.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МГУ им. ФИО5 на должность доцента кафедры теории и практики английского языка факультета Высшей школы перевода МГУ по совместительству, что подтверждается заявлением ( л.д. 20) и трудовым договором ( л.д. 21), на основании заявления ( л.д. 23) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25) и трудовым договором ( л.д.24) продлен срок работы по ДД.ММ.ГГГГ; на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28) МГУ им. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ( л.д. 29) об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).

    На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30) о приме на работу на должность доцента кафедры теории и методологии перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МГУ им. ФИО5 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32) и заключен трудовой договор с ФИО6 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

    На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33) о продлении срока работы в должности доцента кафедры теории и методологии перевода с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33) МГУ им. ФИО5 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока работы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-36) и заключен трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).

    На основании приказа МГУ им. ФИО5 № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 ТК РФ –по истечению срока трудового договора. ( л.д. 37-39).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о приеме на должность доцента кафедры теории и методологии перевода с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41), в связи с чем МГУ им. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме ФИО1 на должность доцента на кафедру теории и методологии перевода в Высшую школу перевода (факультета) МГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-46) и заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41).

    В связи с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47) о переводе ее с полной ставки доцента на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МГУ им. ФИО5 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49) и заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МГУ им. ФИО5 был составлен акт о том, что ФИО1 персонально уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор будет прекращен в соответствии со ст. 79 ТК РФ. Подписать уведомление и получить его на руки ФИО1 отказалась ( л.д. 51).

    ДД.ММ.ГГГГ МГУ им. ФИО5 был издан приказ № об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора ( л.д. 53- 57).

    Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений изложены в статье 2 Трудового кодекса РФ и основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции РФ. Такими основными принципами, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также защита об безработицы и содействие в трудоустройстве.

    Право на труд согласно ст. 37 Конституции РФ относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

    Исходя из положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством ( включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашение, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае когда заключается срочный трудовой договор – также срок его действия и обстоятельства ( причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться : 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет ( срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на определенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

    Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

    В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

    Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

    В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность признания трудового договора незаконным и не содержит оснований, по которым трудовой договор может быть признан незаконным, а положение ГК РФ, предусматривающие возможность признания сделки незаконной, к трудовым отношениям применению не подлежат.

    В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридической силы и об отмене данного трудового договора.

    Как следует из представленных документов, истец ФИО1 со дня начала ее трудовой деятельности в МГУ им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, каждый год заключала срочные трудовые договора, и до дня обращения в суд возражений относительно условий срочных трудовых договоров у истца не было и она осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями вышеуказанных срочных трудовых договоров.

    Трудовые отношения сторон обоснованно носили срочный характер, были заключены по взаимному согласию сторон и прекратились в связи с истечением срока действия трудового соглашения.

Согласно ст. 332 ТК РФ Трудовые договоры на замещение должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключение трудового договора на замещение должности научно- педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрании по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета – на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы – до выхода этого работника на работу.

Срочные трудовые договоры с ФИО1 заключались на основании личных заявлений работника (ФИО1) в которых она указывает должность и срок работы, на основании данных заявлений – работодателем издавались приказы об увольнении либо продлении срока действия трудового договора и между сторонами подписывались и заключались срочные трудовые договора, на работу ФИО1 была принята без прохождения конкурсного отбора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что трудовые отношения носили непрерывный характер и заключены на неопределенных срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании нашло свое подтверждение правомерность действий ответчика по заключению с истцом срочных трудовых договоров.

В связи с вышеизложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истица о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, в связи с этим также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец пропустила срок обращения в суд, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как пояснила истец в судебном заседании, трудовую книжку она получила в середине января 2015г., обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не хотела сразу обращаться в суд, т.к. хотела разрешить данный вопрос в МГУ в связи с чем обращалась к ректору, в инспекцию труда, однако обращение истца в различные инстанции по вопросу разрешения трудового спора не приостанавливают срок обращения в суд установленный ТК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец пропустила срок на обращение в суд с требованиями как о восстановлении на работе, так и с требованиями о признании трудового договора от 2009г. заключенным на неопределенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56, ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    В исковых требованиях Малининой Риммы Амировны к Московскому государственному Университету им. ФИО5 о признании договора заключенным на неопределенный срок, признании договора не имеющим юридической силы и его отмене, восстановлении на работе в должности доцента кафедры теории и методологии перевода Высшей школы перевода МГУ им. ФИО5, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья: