Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) № 2-2082/2013 ~ М-2057/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

28 августа 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ермаку имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Ермаку А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <сумма> руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <сумма> руб.В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине«<название>» государственный регистрационный №, владельцем которой является Л., и застрахованной на момент аварии в ООО СК«ВТБ Страхование» по полису №. ООО СК«ВТБ Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <сумма> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <сумма> руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителемЕрмаком А.А., управлявшим транспортным средством «<название>» государственный регистрационный № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована вОСАО «Ингосстрах» по №, которое возместило причиненный ответчиком ущерб в пределах лимита в <сумма> <сумма> копеек. В порядке ст. 965 ГК РФ к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к ответчику в размере <сумма> руб. (<сумма> руб.-<сумма> руб.) (л.д.№).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.№).

Ответчик Ермак А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, материалов административного дела, <дата> в <время> часов <время> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <название> г.р.з. № под управлением Ермака А.А., <название> г.р.з. № под управлением Х., <название> г.р.з. № под управлением Л. (л.д.№).

Указанное дорожно-транспортное правонарушение произошло по вине водителя Ермака А.А, нарушившего п. № ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о ДТП от <дата> (л.д. №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14)

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Ермака А.А. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие <дата> года.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <название>, г.р.з. № причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, передний госномер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая фара, передняя правая фара, левый омыватель фар, капот, задний бампер, багажник, глушитель, защита днища, задний госномер, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. №), актом обнаружения скрытых повреждений (л.д. №)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <название>, г.р.з. №, согласно счета на оплату от <дата> (л.д. №), заказ-наряда от <дата> (л.д. №), составляет <сумма> руб., с учетом износа - <сумма> руб.

Транспортное средство <название>, г.р.з. № застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств по риску «Угон, Ущерб» серия AI70127 в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. №).

Исполняя свои обязательства, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ООО «<название>» денежные средства в размере <сумма> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе калькуляции выполненных работ по заказ-наряду и калькуляции на ремонт с указанием поврежденных и заменяемых деталей, т.к. указанные повреждения согласуются с теми, которые были отражены в справке о ДТП сотрудниками ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям и представленным истцом доказательствам.

Гражданская ответственность ответчика Ермака А.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в ОСАО «Ингосстрах».

Исполняя обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №)

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Ермака А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу в досудебном порядке денежные средства в размере в пределах лимита в размере <сумма> руб., о чем истец указывает в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Ермака А.А. в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта ( с учетом износа) транспортного средства <название>, г.р.з. №, и возмещенного страховой компанией ответчика ущерба, в сумме <сумма> руб. (<сумма> руб. - <сумма> руб.), при этом суд обращает внимание, что возражений на иск от ответчика не поступило, сведений о наличии у Ермака А.А. полиса добровольного (расширенного) страхования ответчиком и истцом суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика Ермака А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ермака имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» <сумма> руб. <сумма> коп., в счет возврата госпошлины <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.