Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) № 2-2083/2013 ~ М-2014/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

27 июня 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2015 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Турсунову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Турсунову З.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>рублей.В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине«<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>рублей.,составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителемТурсуновым З.Б., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована вЗАО «<данные изъяты>» по договору №, которое возместило причиненный ответчиком ущерб в пределах лимита в размере<данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек. В порядке ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.-размере<данные изъяты>рублей руб.) (л.д.№-№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.№).

Ответчик Турсунов З.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, с учетом письменного заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом сведений о надлежащем извещении ответчика по последнему известному месту жительства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д.№, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Турсунова З.Б., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.№).

Указанное дорожно-транспортное правонарушение произошло по вине водителя Турсунова З.Б., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Турсунов З.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, допустил проезд на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в связи с чем в действиях водителя Турсунова З.Б. усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ, и назначено наказание по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Турсунова З.Б. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждены передний бампер капот, обе блок фары, правое переднее крыло, повреждения передних подушек безопасности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д№), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом о скрытых дефектах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), актом о скрытых дефектах (л.д. №), фототаблицей (л.д. №-№).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, согласно заказ-наряда № (л.д. №-№), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), расчета претензии № (л.д. №) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств по риску «Угон, Ущерб» серия № в ОСАО «Ингострах» (л.д. №).

Исполняя свои обязательства, ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе указанному отчету, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям и представленным истцом доказательствам.

Гражданская ответственность ответчика Турсунова З.Б. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Исполняя обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ЗАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается истцом в исковом заявлении.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Турсунова З.Б. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», принимая во внимание, что ЗАО «<данные изъяты>» были выплачены истцу в досудебном порядке денежные средства в размере в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб., о чем истец указывает в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Турсунова З.Б. в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа и возмещенного страховой компанией ответчика ущерба, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>рублей. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.), при этом суд обращает внимание, что возражений на иск от ответчика не поступило, сведений о наличии у Турсунова З.Б. полиса добровольного (расширенного) страхования ответчиком и истцом суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика Турсунова З.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Турсунова имя и отчество в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.