Решение суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 2а-3630/2017 ~ М-2990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи – Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя административных истцов – Правдиной В.А., представителя административного ответчика Сурковой О.В., представителя третьего лица - Бобуек Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кошелева А.М., Чариковой М.А, Чарикова А.Д. к Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд указав, что 21.12.2016г. ими были поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ...

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор ... передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.2016г., заключенный между Кошелевым А.М., Чариковой М.А, Чариковым А.Д. и Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга, в соответствии с которым Администрация передала в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, квартиру, расположенную по адресу: ...

29.12.2016 года государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена, со ссылкой на раздел 13 Приложения №2 к Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789, в связи с тем, что «необходимо представление договора социального найма жилого помещения, а при его отсутствии - ордера на жилое помещение».

Между тем, обстоятельства занятия Кошелевым А.М., безвозмездно переданного ему жилого помещения, подтверждаются представленными на государственную регистрацию письмом Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга от 12.01.2017г. ... из которого следует, что: «Руководствуясь статьями 2 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2012 № 3106-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность гражданам занимаемых ими муниципальных жилых помещений в порядке приватизации» решение о передаче в собственность жилого помещения принимается на оснований документов, подтверждающих факт проживания граждан в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма. Кошелев А.М. является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма с 1980 года. Принцип однократности использования права приватизации соблюден. Из вышеуказанного письма следует, что Кошелеву A.M. квартира предоставлялась на условиях договора социального найма.

... в государственной регистрации права общей долевой собственности было отказано.

Административные истцы считают, что данным решением Управления Росреестра им созданы препятствия к осуществлению прав. Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности истцы считают незаконным.

Документы, представленные на государственную регистрацию права общей долевой собственности Кошелева А.М., Чариковой М.А, Чарикова А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: ... исходят от органа местного самоуправления, полномочного на принятие решения о передаче в собственность жилого помещения в случае соблюдения всех условий приватизации, абзацем первым статьи 2, абзацев вторым статьи 7 и абзацем первым статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, сомнений в их законности и достоверности содержащихся в них сведениях не имеется. Договор № 3-15410 передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.201 бг. не отменялся и не законным не представляется, и, в смысле Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Административные истцы просят суд признать решение об отказе Управления Росреестра по Оренбургской области № ... от .... незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за Чариковой М.А, Кошелевым А.М., Чариковым А.Д., по 1/3 доле за каждым, на основании договора ... передачи жилого помещения в собственность граждан от ...

В судебное заседание административные истцы Кошелев А.М, Чарикова М.А, Чариков А.Д. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просили рассмотреть в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Правдина В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании доверенности Суркова О.В. возражала против удовлетворения требований, указывая на пропуск срока исковой давности, законность действия государственного регистратора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления жилищной политики администрации города Оренбурга, действующая на основании доверенности Бобуек Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на невозможность заключения с истцами в настоящее время договора найма жилого помещения, поскольку они были вселены ранее вступления в силу нового Жилищного кодекса, который так же не предусматривает и выдачу ордера. Пояснила между тем, что с заявлением о регистрации договора приватизации в Управление Росреестра уполномоченное со стороны администрации г.Оренбурга лицо не обращалось. Право муниципальной собственности на жилое помещение являющееся предметом договора приватизации за МО «город Оренбург» ранее не регистрировалось со внесением в ЕГРН соответствующей записи.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2016 года между Администрацией г.Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга ... и Кошелевым А.М., Чариковой М.А, Чариковым А.Д., именуемые в дальнейшем «владелец» заключен договор N передачи жилого помещения в собственность граждан.

Как следует из представленного в материалы дела договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ..., администрация передала в частную долевую собственность по 1/3 доли каждому, а «владелец» получил в собственность квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, со всеми удобствами, с подвалом по адресу ...

Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела расписки от ... административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости, предоставив на регистрацию: договор передачи объекта недвижимости в собственность граждан от 05.04.2016 года, кадастровый паспорт помещения от ..., справку МО «город Оренбург Оренбургской области» о государственной регистрации права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, не содержащая подпись уполномоченного должностного лица, сообщение .... в адрес руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области подтверждающую предоставление Кошелеву А.М. жилого помещения на условиях договора социального найма и соблюдении им принципа однократности при использовании права приватизации, а так же копию лицевого счета и квитанции об уплате государственной пошлины.

Уведомлением ... государственная регистрация права собственности (перехода права) на объект недвижимости приостановлена до ..., в связи с отсутствием ходатайства о переходе права собственности от собственника и договора социального найма жилого помещения, либо ордера при отсутствии такого договора.

Сообщением от 12.01.2017г. .... действующей по доверенности в интересах Кошелева А.М. Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга отказано в заключении договора социального найма поскольку жилое помещение предоставлялось ему в 1980 году.

30.01.2017г. Управлением Росреестра дано сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с неустранением причин препятствующих её проведению, указанных в уведомлении от 29.12.2016г.

По смыслу административного искового заявления, формулировке заявленных требований, истец оспаривает действия регистрирующего органа указавшего на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно договора найма жилого помещения, непредставление которых послужило основанием отказа в государственной регистрации договора.

Суд соглашается с доводами истцов о необоснованности требований регистрирующего органа в этой части.

Согласно п.6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимость устанавливается законом № 122-ФЗ, действовавшим на дату вынесения решения о приостановлении на основании пункта 3 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 которого при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляются: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу нормативного акта, а именно Положения об Управлении жилищной политики администрации г.Оренбурга утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 N 165, руководитель указанного Управления как отраслевого органа администрации г.Оренбурга был уполномочен на подписание договора приватизации.

Истребование же договора найма направлено на проверку наличия у административных истцов права на приобретение в собственность жилого помещения, а не права органа местного самоуправления и его должностных лиц на заключение договора приватизации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Проверка наличия у истцов договора найма жилого помещения, оснований для вселения истца Кошелева А.М. в жилое помещение в 1980 году не могут быть отнесены к предмету правовой экспертизы документов и законности сделки, поскольку объем полномочий государственного регистратора не позволяет ему разрешать вопрос о недействительности (ничтожности) сделки, правовых оснований для вселения истца и членов его семьи. Управление Росреестра по Оренбургской области не является так же и органом осуществляющим контроль за правильностью принимаемых органом местного самоуправления и его отраслевыми органами решений.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы административного ответчика, что при проведении проверки законности сделки приватизации, в числе прочего, государственный регистратор обязан проверить соблюдение условий приватизации жилых помещений, а именно: предоставление приватизируемого жилого помещения гражданам на условиях социального найма (абзац 1 статьи 2 Закона о приватизации).

Ссылки представителя ответчика на Методические рекомендации об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденные Приказом Росрегистрации №176 от 06.08.2007г. №176, суд так же находит не состоятельными поскольку данный приказ не имеет силу нормативно-правового акта.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика в части неисполнения сторонами договора обязанности по представлению в регистрирующий орган ходатайства собственника отчуждаемого имущества о переходе его права к иному лицу.

Так, согласно статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ, действующего на дату вынесения решения о приостановлении, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из изложенного государственная регистрация перехода права по сделки влекущей возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, составленная в простой письменной форме осуществляется по заявлению всех лиц, совершивших данную сделку.

Согласно статье 27 Закона о регистрации, вступившего в силу с 01.01.2017, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Между тем заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» к Кошелеву A.M., Чариковой М.А.,Чарикову А.Д. в регистрирующий орган не поступало, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Учитывая несоблюдение со стороны заинтересованного лица – Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга процедуры обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права, у административного ответчика на имелось оснований для производства регистрационных действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий регистрирующего органа отказавшего в их совершении в отсутствие заявления собственника о переходе права.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что административным истцам было известно принятое 30.01.2017г решение. Вместе с тем, административное исковое заявление было подано ими только 15.05.2017г, т.е за пределами 3-х месячного срока на обжалование уведомления от 30.01.2017г. Судом разрешался данный вопрос в ходе рассмотрения дела, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств в обоснование причин уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, административными истцами Кошелевым А.М, Чариковой М.А, Чариковым А.Д. пропущен срок для признания незаконным решения об отказе Управления Росреестра по Оренбургской области ... от ... что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии совокупности оснований для признания отказа в государственной регистрации договора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кошелева А.М., Чариковой М.А, Чарикова А.Д. к Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании незаконным отказа от ... и обязании проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Чариковой М.А, Кошелевым А.М., Чариковым А.Д., по 1/3 доли да каждым, на основании договора ... передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.2016г. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К. Месяц

В окончательной форме решение принято 20.06.2017г

Судья: подпись О.К. Месяц