Решение суда о признании незаконными действий, устранении допущенных нарушений № 2а-3578/2017 ~ М-2887/2017

Дело № 2а-3578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Оренбурга

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием административного истца адвоката Димитриева Д. С.,

представителя административного ответчика Обуховой Ю. С., действующей на основании доверенности от ... N,

заинтересованного лица Старковой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Димитриева Д. С. к заместителю прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалову И. Ю., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконными действий, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Димитриев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалову И.Ю., в котором просит признать действия по направлению адвокатского запроса на разрешение в иной орган государственной власти, а так также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указывает, что 02 мая 2017 года в целях оказания квалифицированной юридической помощи Страковой Д.А. направил в адрес прокурора Центрального района г.Оренбурга адвокатский запрос N о получении копии постановления по уголовному делу N. 04 мая 2017 года получил ответ заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю. исх.N, в соответствии с которым данный адвокатский запрос направлен для рассмотрения по существу в иной орган государственной власти. С такими действиями административный истец не согласен, полагает их не соответствующими закону, нарушающими его профессиональное право на оказание квалифицированной юридической помощи и воспрепятствовавшие ему своевременно реализовать гарантированные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» права, а также нарушающими права Старковой Д.А. Такие действия полагает отказом в предоставлении информации, не соответствующим требования пункта 1 части 3 статьи 6 и статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также полагает, что адвокатский запрос не мог быть рассмотрен как обращение гражданина и направлен в иные государственные органы для разрешения, так как оснований для отказа или не рассмотрения адвокатского запроса, оформленного в установленном порядке, не имелось.

Определениями суда от 12 и 25 мая 2017 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика прокуратура Оренбургской области и в качестве заинтересованного лица Старкова Д.А. соответственно.

В судебном заседании адвокат Димитриев Д.С. и заинтересованное лицо Старкова Д.А. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заместитель прокурора Центрального района Перевалов И.Ю. в суд не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Обухова Ю.С., действующая на основании доверенности от ... N, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что действия заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю. по рассмотрению адвокатского запроса закону соответствуют и прав административного истца и заинтересованного лица не нарушает.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Димитриев Д.С. является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области, регистрационный номер N, удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области ....

02 мая 2017 года в адрес прокурора Центрального района г.Оренбурга поступил адвокатский запрос N адвоката Димитриева Д.С., действующего в целях оказания квалифицированной юридической помощи в интересах Старковой Д.А., в котором просил предоставить заверенную надлежащим образом копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Старковой Д.А. Также указывал, что этот документ необходим для его последующего обжалования; что органом дознания требования закона о вручении копии постановления о возбуждении уголовного дела не выполнены; что такое бездействие органа дознания ограничивает право подозреваемой Старковой Д.А. на доступ к правосудию.

В рамках рассмотрения поступившего адвокатского запроса заместителем прокурора Центрального района г.Оренбурга Переваловым И.Ю. 03 мая 2017 года направлен запрос исх.N о предоставлении сведений о том, поступал ли в период с 20 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года запрос (обращение) адвоката Димитриева Д.С. в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» о получении копии постановления о возбуждении уголовного дела N.

04 мая 2017 года отделом полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» предоставлен ответ исх.N, согласно которому от защитника подозреваемой по уголовному N Старковой Д.А. – Димитриева Д.С., 21 апреля 2017 года поступило заявление к протоколу ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 апреля 2017 года. Согласно данному заявлению, среди прочего было указано, что до начала ознакомления с протоколом от 21 апреля 2017 года Старковой Д.А. не вручено процессуального документа, определяющего её статус, статус Старковой Д.А. стал известен со слов дознавателя .... Кроме того, 21 апреля 2017 года через канцелярию отделом полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Страковой Д.А. по месту её проживания было направлено сообщение о возбуждении в отношении неё уголовного дела указанием даты, номера уголовного дела, статьи, а также в нём было указано, по какому факту возбуждено уголовное дело. О предоставлении копии постановления о возбуждении в отношении Старковой Д.А. уголовного дела ни последней, ни адвокатом заявлено не было (ни в устной, ни в письменной форме), соответствующих ходатайств не поступало.

В связи с чем, 04 мая 2017 года адвокатский запрос N заместителем прокурора Центрального района г.Оренбурга Переваловым И.Ю. согласно Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направлен для рассмотрения по существу начальнику отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» исх.N, о чём в этот же день заявитель был уведомлен.

Полагая такие действия заместителя прокурора по перенаправлению адвокатского запроса незаконными, адвокат Димитриев Д.С. в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства принимается судом в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 1, 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

В соответствии пункту 1 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанием им юридической помощи при производстве по уголовному делу осуществляет защитник (часть 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 част 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 6.1 указанного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Судом установлено, что обязанности дать письменный ответ по существу поставленных адвокатом Димитриевым Д.С. в адвокатском запросе N у заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю. не возникла, поскольку компетенцией по его разрешению по существу должностное лицо не обладало.

Согласно пункту 23 и 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого Приказом Росстандарта от ... N-ст, копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Из изложенного следует, что верность копий документов может быть засвидетельствована компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Старковой Д.А., надлежащим образом заверенная копия которого запрашивалась административным истцом, выносилось дознавателем отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». В связи с чем, должностное лицо указанного органа государственной власти, правомочно по заявлению/ходатайству подозреваемого и(или) его адвоката выдать необходимую копию данного процессуального документа. Иные лица, в том числе прокурор, которому в порядке части 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела, такой компетенцией не обладает. Тем более, что в смысле действующего законодательства заверенная копия документа оформляется с подлинника, который в прокуратуре Центрального района г.Оренбурга отсутствует.

Доводы адвоката Димитриева Д.С. о том, что заместитель прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалов И.Ю. был компетентен разрешать адвокатский запрос N по существу, на нормах права не основаны, а потому судом отклоняются.

Учитывая, что адвокат в праве получать ответ на адвокатский запрос от государственного органа по вопросам его компетенции, то право на получение ответа на адвокатский запрос N от заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю., не полномочного на его разрешение, у адвоката Димитриева Д.С. не возникло.

Кроме того, действия по перенаправлению адвокатского запроса N по принадлежности в другой орган государственной власти отказом в предоставлении запрашиваемой информации в смысле части 4 статьи 6.1 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ не являются, а доводы адвоката Димитриева Д.С. об обратном несостоятельны.

Также суд приходит к выводу, что направление должностным лицом в порядке Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, поступившего адвокатского запроса N в орган государственной власти, к компетенции которого относится дача ответа по существу поставленных в нём вопросов, положениям действующего закона, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не противоречит. Наоборот такие действия заместителем прокурора Центрального района г.Оренбурга Переваловым И.Ю. совершены в интересах адвоката Димитриева Д.С. и его подзащитной Старковой Д.А. в целях скорейшего получения ими требуемого процессуального документа.

Доводы адвоката Димитриева Д.С. о том, что Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ не предусматривает возможность перенаправления адвокатского запроса, приведённые выводы суда не изменяют, поскольку законодательного запрета на совершение таких действий не имеется. Более того, в отсутствии правового регулирования специальным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» административный ответчик правомерно руководствовался ведомственным нормативным правовым актом, предусматривающий порядок действий на случай поступления обращения не по компетентности.

Доводы административного истца о том, что подзаконный нормативный правовой акт противоречит Федеральному закону, а потому не мог применяться, основаны на неверном толковании норм права, а потому судом также отклоняются.

В силу пункта 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Приведённые требования заместителем прокурора Центрального района г.Оренбурга Переваловым И.Ю. также выполнены, поскольку на второй день после регистрации адвокатский запрос N был направлен по принадлежности, о чём в этот же день согласно административному исковому заявлению адвокат Димитриев Д.С. был об этом уведомлен.

Также судом установлено, что оспариваемым действиями права административного истца и заинтересованного лица, в интересах которого направлялся адвокатский запрос, нарушены не были, и доказательств обратного в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены не были. Препятствий к реализации адвокатом Димитриевым Д.С. права на оказание юридической помощи не возникло, в связи с тем, что он не лишён возможности требовать исполнения адвокатского запроса от органа государственной власти, которому он был перенаправлен, а равно ходатайствовать в рамках производства по уголовному делу о предоставлении заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Старковой Д.А. Аналогичное ходатайство в праве заявлять и сама Старкова Д.А.

Более того, судом установлено, что в адрес Старковой Д.А. 21 апреля 2017 года уже направлено сообщение о возбуждении в отношении неё уголовного дела с указанием даты, номера уголовного дела, статьи, а также с указанием на то, по какому факту оно возбуждено, то есть информация представлена в полном объёме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении настоящего административного искового заявления адвоката Димитриева Д.С. суд отказывает в полном объёме, признавая оспариваемы действия заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю. соответствующими закону.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление адвоката Димитриева Д. С. к заместителю прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалову И. Ю., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконными действий, устранении допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина