Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-1890/2013 ~ М-1701/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Е.А.Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1890/2015 по иску Беломестного имя и отчество к Смагину имя и отчество, ООО «Бош Трак Сервис Химки» о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смагиным А.Н. заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым Смагин получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвращены. Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ Смагину была направлена претензия о возврате долга, но оплаты не поступило. Обязательства Смагина были обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Бош Трак Сервис Химки». Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Обществу вручено требование о реализации предмета залога на торгах, но ответчик отказался от предоставления имущества для реализации.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит взыскать со Смагина задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основная сумма долга, <данные изъяты> руб. проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Бош Трак Сервис Химки» путем реализации на публичных торгах.

Истец в судебное заседание не явился. Его представители по доверенностям Арифулина И.С. и Козьменко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Смагин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации путем направления телеграммы, которая была вручена отцу. Возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «Бош Трак Сервис Химки» о дате судебного заседания извещено путем направления телеграммы, которая вручена охране. Общество своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ООО «Волга-Запад» о дате и месте рассмотрения дела также извещено телеграммой, но она не вручена, так как такого учреждения по адресу регистрации не имеется.

С учетом мнения представителей истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беломестным А.В. и Смагиным А.Н. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого Беломестный передал Смагину <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Смагиным А.Н. составлена расписка о получении им от Беломестного денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика направлена претензия о возврате долга, но денежные средства не возращены, что следует из объяснений представителей истца. Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения им условий договора по возврату долга, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Смагина долга в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата долга, заемщик уплачивает пению в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата долга.

Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Ответчиком не заявлено возражений относительно суммы размера пени, не представлено доказательств и не названо обстоятельств, свидетельствующих о завышенности суммы пени. По мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд взыскивает с ответчика Смагина в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств Смагина по выплате долга, Беломестным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бош Трак Сервис Химки» заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Общество передало Беломестному имущество по приложению № на сумму <данные изъяты> руб.; имущество передано Обществу.

В приложении № указано имущество, которое является заложенным (л.д.№-№).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заместителю генерального директора Общества вручено требование о передаче имущества на реализацию (л.д.№-№), но имущество предоставлено не было.

Из представленных доказательств следует, что сумма долга не возвращена истцу, сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смагина имя и отчество в пользу Беломестного имя и отчество долг в размере <данные изъяты> руб., и проценты в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Беломестным имя и отчество и ООО «Бош Трак Сервис Химки», а именно на транспортные средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; оборудование-Комплект оборудования для автосервиса № (дог. <данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., Комплект оборудования для автосервиса № (дог. <данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., К-т обор-ния для автосервиса № (дог.<данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., К-т обор-ния для автосервиса № ( д. контр. двиг.), в том числе: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., К-т обор-ния для автосервиса № ( дог. <данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бош Трак Сервис Химки» в пользу Беломестного имя и отчество государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова