Решение суда о признании права собственности № 2-949/2012 ~ М-8299/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/12 по иску Исмайлова Гусейнали Рустам оглы, действующего в интересах несовершеннолетнего Исмайлова Орхана Гусейналиевича к ООО «ОСК Капстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на помещение № машиноместо 190, Тип: Гаражи этаж п 2, номер комнаты 49, общей площадью 12, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства по договору уступки прав по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ОСК Капстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление делами Президента Российской Федерации – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО «Эко-Тепло» – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО СК «ИРАС-М» – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО «Объединенная Строительная Компания» – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «ОСК Капстрой» – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом и ООО «ОСК Капстрой» (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ были заключены Инвестиционный договор № М/6В-1-7-4 (М/М), в соответствии с которым ответчик обязался по результатам инвестиционной деятельности передать истцу в собственность объект недвижимого имущества – машиноместо № на 3-м этаже подземной автостоянки, расположенное в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>В», а истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить ООО «ОСК Капстрой» денежные средства в размере, предусмотренном договором. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении обязательств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости был передан Ответчиком Истцу. Согласно данным ТБТИ «Западное-2» спорное нежилое помещение представляет собой машиноместо № помещение № Тип: Гаражи этаж п 2, номер комнаты 49, общей площадью 12, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.

Ответчик получил права на ФИО1 указанным выше объектом недвижимости от ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» по Договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ООО «ОСК Капстрой» является соинвестором строительства жилого дома в объемах, указанных в Приложении №.

В свою очередь ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» получила права на инвестирование и получение результата инвестирования недвижимого имущества от ООО СК «Ирас-М» по договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство дома велось на основании: ФИО1 премьера Правительства Москвы №-РЗП от ДД.ММ.ГГГГ и №-РЗМ от ДД.ММ.ГГГГ;

Выписка из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком-Инвестором, Медицинским центром Управления делами Президента РФ – Заказчиком, ООО СК «Ирас-М» - Инвестором;

Предварительный протокол распределения машиномест в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес> «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными выше сторонами;

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> «В» (почтовый адрес: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>) был завершен строительством, принят Госкомиссией в соответствии с Актом приемки жилого дома, утвержденным ФИО1 Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации на спорное машиноместо отсутствуют.

Согласно данным ТБТИ «Западное-2» спорное нежилое помещение представляет собой машиноместо № помещение № Тип: Гаражи этаж п 2, номер комнаты 49, общей площадью 12, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.

Согласно п. 5.1 указанного договора инвесторы имеют право без согласия Заказчика и другого инвестора привлечь физических лиц в инвестирование строительства объекта по инвестиционным договорам, договорам уступки прав, иным договорам, следовательно можно сделать вывод, что все участники договора № дали согласие на приобретение прав истцом оспариваемого объекта недвижимости и их права признанием права собственности истца не нарушается.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки. Истец при заключении договора уступки прав имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В судебном заседании установлено, что Управление делами Президента на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является правоприемником всех прав и обязательств стороны по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, что подтверждается Дополнительным соглашением № к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами по договору. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору № и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Медицинский центр Управления делами Президента РФ дал согласие на привлечение Инвесторами ЗАО «Эко-Тепло» и ООО СК «Ирас-М» в качестве третьих лиц в инвестиционный процесс.

По протоколу распределения машиномест спорный объект недвижимости относится к доле ООО СК «Ирас-М» и перешел к истцу по договорам уступок и инвестирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на помещение № машиноместо 190, Тип: Гаражи этаж п 2, номер комнаты 49, общей площадью 12, 1 кв. м., по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     Кузнецова Е.А.