Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1343/2017 ~ М-1603/2017

Дело № 2-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2017 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре          Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Троицкого А.И., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Возрождение» ФИО7 гражданское дело № 2-1343/2017 по иску Троицкой ИЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Стройсоюз» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что /________/ произошло затопление ее квартиры по адресу: /________/, канализационными водами, о чем ею совместно с председателем совета многоквартирного дома ФИО10 и членом совета многоквартирного дома ФИО5 составлен акт. Считала, что залив принадлежащей ей квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества – не принятия своевременных мер по предупреждению засорения стояка.

В результате затопления жилого помещения канализационными водами появился неприятный запах, под покрытием пола образовался грибок, что сделало квартиру временно непригодной для проживания, стоимость причиненного затоплением ущерба внутренней отделке квартиры составила /________/ руб., причиненного имуществу – /________/. Со ссылкой на положения ст. 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» убытки в размере /________/ руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы за проведение оценки /________/ руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Троицкая И.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Троицкий А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что причиной засора канализационного стояка явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по обслуживанию многоквартирного дома. Последствия аварии устранялись сотрудниками аварийной службы ответчика. Просил учесть, что неоднократно обращался с заявлениями о выдаче акта по результатам затопления квартиры с указанием причины затопления канализационными водами, в чем ему неправомерно отказано.

Представитель ответчика ООО «УК «Стройсоюз» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор без его участия.

Представитель третьего лица ООО «УК «Возрождение» ФИО7 поддержал позицию истца, пояснил, что по состоянию на /________/, многоквартирный жилой дом по /________/ находился в управлении ООО УК «Стройсоюз», передача ООО «УК «Возрождение» ключей от помещений многоквартирного дома и техническая документация, осмотр общего имущества производились /________/, сведения об управлении ООО «УК «Возрождение» многоквартирным домом внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами /________/. Плата за коммунальные и иные услуги за апрель 2017 года начислялась ответчиком ООО «УК «Стройсоюз».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что Троицкая И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, от /________/.

Согласно акту от /________/, составленному собственниками квартир № /________/ ФИО8, /________/ ФИО5, являющихся членами Совета многоквартирного жилого дома, а также собственником /________/ Троицкой И.Ю., /________/ около /________/ по адресу: /________/ /________/, произошло затопление /________/ фекальными массами и сточными канализационными водами через унитаз в связи с засором общего канализационного стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Как закреплено в ч.ч..2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч.1 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: /________/, по состоянию на /________/ находился в управлении ООО «УК «Стройсоюз», поскольку значился в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории /________/ ООО «УК «Стройсоюз»; по заявке о затоплении /________/ /________/ выезжала аварийная служба ООО «УК «Стройсоюз»; согласно уведомлению инициатора проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /________/ в ООО «УК «Стройсоюз», передача ключей от помещений, куда необходим доступ для управления, содержания и ремонта общего имущества, а также осмотр общего имущества назначался на /________/; в п.3 уведомления указано, что с /________/ ООО «УК «Стройсоюз» должно прекратить оказание услуг; в соответствии с актом приема-передачи документации жилого дома, передача ключей ООО «УК «Возрождение» осуществлена /________/; квитанцией ООО «УК «Стройсоюз» за ЖКУ за май 2017. Кроме того, сведения об управлении ООО «УК «Возрождение» многоквартирным домом /________/ внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами /________/.

Указанное подтверждается ответом на заявление /________/ от /________/, заявлением в адрес ООО «УК «Стройсоюз» /________/ от /________/, актом приема-передачи документации жилого дома, расположенного по адресу: /________/, от /________/, а также приказом /________/ от /________/ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что– на момент затопления квартиры истца, т.е. /________/ управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «УК «Стройсоюз».

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, /________/, на момент затопления /________/, принадлежащей на праве собственности истцу Троицкой И.Ю., оказывало ООО «УК «Стройсоюз».

Обращаясь с требованием к ООО «УК «Стройсоюз» о возмещении убытков, истец Троицкая И.Ю. указывает, что обязательства по обслуживанию жилого дома, предупреждению засорения систем канализации, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ее имуществу причинен вред.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 491 закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенногов этой системе (ч.5); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;(п. б ч. 10);содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме(п. п. «а, л» п. 11).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации и др.(п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.41, 42 Правил).

Следовательно, ООО «УК «Стройсоюз», являясь организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /________/ /________/, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, надлежащее техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств и инженерных систем здания по адресу: /________/.

Как установлено судом, /________/ в /________/ в /________/ результате засора системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: /________/, /________/, принадлежащей истцу Троицкой И.Ю. на праве собственности, произошла протечка сточных канализационных вод с фекальными массами, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, содержанием видеозаписи, показаниями свидетеля ФИО9

Последствия залива квартиры зафиксированы в акте от /________/, составленном комиссией из числа собственников квартир и членов /________/ - ФИО10, /________/ – ФИО5, в котором отражено, что /________/ через унитаз в связи с засором общего канализационного стояка произошло затопление /________/, установлены повреждения имущества.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из представленного в материалы дела заявления входящий /________/ от /________/ следует, что Троицкая И.Ю. обращалась в ООО «УК «Стройсоюз» с требованием о предоставлении акта о причинении ущерба заливом квартиры с указанием причин его возникновения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ООО «УК «Стройсоюз» составляло иной акт о причинении ущерба имуществу Троицкой И.Ю., ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о приобщении иных доказательств к материалам дела в установленном процессуальным законодательством порядке судом не разрешалось.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что заключение специалистов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения специалистов.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ООО «УК «Стройсоюз» в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не предпринял надлежащих мер к обеспечению технически исправного состояния инженерного оборудования дома, засор стояка канализации свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд считает вину ответчика ООО «УК «Стройсоюз» в причинении истцу материального ущерба установленной, т.к. залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по содержанию инженерных систем жилого дома по /________/

Также суд считает, что ООО «УК «Стройсоюз»» не обеспечило исправность канализационной системы: не осуществило своевременную прочистку трубопроводов канализации, что привело к затоплению квартиры истца. Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между затоплением и причиненным Троицкой И.Ю. ущербом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку между бездействием ответчика по неустранению недостатков в содержании общего имущества и причинением истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь, в силу ст. ст. 13, 14 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, подлежит удовлетворению.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги.

Анализ приведенных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о том, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике как на лице, оказывающем услуги и выполняющем работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе инженерного оборудования жилого дома.

Суд не усматривает оснований к освобождению ООО «УК «Стройсоюз» от гражданско-правовой ответственности, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что меры по содержанию и ремонту общего имущества в доме по /________/ являлись достаточными для исключения и предотвращения затопления /________/ указанном доме, доказательств причинения ущерба истцу в результате действий третьих лиц ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Заявляя требование о взыскании с ООО «УК «Стройсоюз» материального ущерба, причиненного затоплением /________/ /________/, вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств по обслуживанию общего имущества – не принятия мер по предупреждению причин засорения стояка системы канализации, истец Троицкая И.Ю., ссылаясь на отчет /________/ об оценке суммы ущерба, выполненный /________/ Томским экспертно-правовым центром «70 регион», просит взыскать в ее пользу /________/ руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке, /________/ руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В качестве подтверждения размера ущерба истцом представлен отчет /________/, выполненный /________/ Томским экспертно-правовым центром «70 регион».

При определении размера ущерба суд исходит из отчета /________/ Томского экспертно-правового центра «70 Регион» от /________/, согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке /________/, расположенной по адресу: /________/, составляет /________/ руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет /________/ руб.

При оценке заключения специалистов от /________/ суд учитывает, что осмотр квартиры истца проведен специалистом-оценщиком и инженером-строителем, имеющим соответствующее профильное образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего содержания ответчиком системы канализации жилого /________/ /________/ что повлекло залив /________/, вызвало порчу внутренней отделки жилого помещения и находящегося в нем имущества, следствием чего является обязанность ответчика возместить причиненный истцу ущерб, данный вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме – /________/ руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке, /________/ руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.

С учетом изложенного, с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу Троицкой И.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением квартиры истца и ее имущества в результате залива, в общем размере /________/ руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда истцу выразилось в нарушении его прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Стройсоюз» возложенных на него договорных обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению безопасности и качества услуг.

В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые причинены истцу и выразились в психологическим дискомфорте и переживании в результате залива квартиры сточными канализационными водами, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что с ООО «УК «Стройсоюз» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Троицкой И.Ю. в размере /________/ руб.

Истцом в адрес ответчика /________/ подана претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере /________/ руб., расходов по подготовке отчета – /________/ руб., зарегистрирована ООО «УК «Стройсоюз» за /________/.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, десятидневный срок для добровольного выполнения требований Троицкой И.Ю. истекал /________/.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Троицкая И.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/ (за /________/ дней).

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет /________/ руб. (/________/ руб. (сумма убытков) * 3%), размер неустойки за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб. (/________/ дней * /________/ руб./ за 1 день).

Учитывая требования п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, проверив сведения о сумме ущерба, причиненного истцу, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования Троицкой И.Ю. о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере. О явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки фактическим последствиям нарушения обязательства ООО «УК «Стройсоюз» не заявляло, снизить размер неустойки не просило, сумма взыскиваемой потребителем неустойки не превышает сумму причиненных убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требование Троицкой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в добровольном порядке не удовлетворено, с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере /________/ руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.88, 94 ГПК РФ).

Суд признает необходимыми расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме /________/ руб., учитывая, что при подаче искового заявления пунктом 4 ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер заявленных требований, в данном случае - размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждаются договором /________/ от /________/, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., чеком от /________/ на сумму /________/ руб., актом /________/ от /________/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований в размере /________/ руб. с ООО «УК «Стройсоюз» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/ руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: /________/ руб. + /________/% от /________/ руб. + /________/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Троицкой ИЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Троицкой ИЮ в счет возмещения материального ущерба /________/ руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а всего /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Троицкой ИЮ штраф за нарушение прав потребителя /________/ руб., расходы за проведение оценки /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Гоголинская С.В.