Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-323/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело № 1-323/2017 (26031497)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

потерпевших Н.М.П., К.Е.М.,

подсудимого Никитин А.В.,

защиты в лице адвоката Корзуновой Е.В., представившей ордер № от 21.02.2017 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 14.11.2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. совершил четыре преступления против собственности - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и преступление против жизни и здоровья – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

10.08.2016 года около 17 часов 00 минут, Никитин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> принадлежащей его матери - Н.М.П. решил похитить золотые сережки, принадлежащие последней, осуществляя задуманное, Никитин А.В., убедившись, что Н.М.П. ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, взял из женской сумки, тем самым тайно похитил золотые сережки 585 пробы, весом 4,98 грамм, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Н.М.П., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 12.10.2016 около 15 часов 00 минут, Никитин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> принадлежащей его матери - Н.М.П., решил похитить ноутбук марки «Lenovo B580e» принадлежащий последней, осуществляя задуманное, Никитин А.В., убедившись, что Н.М.П. ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, прошел в комнату и взял с журнального столика ноутбук марки «Lenovo B580e», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Н.М.П. тем самым тайно его похитил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н.М.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29.10.2016 около 21 часов 00 минут, Никитин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей его матери - Н.М.П., решил тайно похитить чужое имущество, а именно телевизор марки «LED TV Thomson T42E04DHU» принадлежащий Н.М.П., осуществляя задуманное Никитин А.В. убедившись, что последняя ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, взял с мебельной стенки, тем самым тайно похитил телевизор марки «LED TV Thomson T42E04DHU», стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Н.М.П., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Н.М.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11.11.2016 около 18 часов 50 минут, Никитин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей его матери Н.М.П., решил тайно похитить телевизор марки «Mystery 1605w» принадлежащий Н.М.П., осуществляя задуманное, убедившись, что Н.М.П. ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, взял с мебельной стенки, тем самым тайно похитил телевизор марки «Mystery 1605w», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий Н.М.П., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Н.М.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04.11.2016 около 19 часов 30 минут, Никитин А.В. находясь, в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 47 по пр. Металлургов в Советском районе г. Красноярска на почве ревности в ходе словесной ссоры с бывшей сожительницей К.Е.М., действуя умышленного и осознавая противоправность своих схватил последнюю правой рукой за шею и, применяя физическую силу, стал сдавливать шею, высказывая при этом в адрес К.Е.М. слова угрозы убийством. Затем Никитин А.В. толкнул К.Е.М., отчего, последняя упала на землю, поднявшись с земли К.Е.М. попыталась убежать, но Никитин А.В. догнал ее и, продолжая свои намерения, желая, чтобы его действия были восприняты последней как реальные, стал высказывать слова угрозы убийством, при этом вновь схватил К.Е.М. правой рукой за шею и силой сдавил шею, тем самым затруднил дыхание последней, Никитин А.В., продолжая сдавливать рукой шею К.Е.М., закрыл своим ртом нос последней, тем самым, лишив К.Е.М. доступа кислорода, отчего последняя стала задыхаться и потеряла сознание.

К.Е.М. испугавшись действий Никитин А.В. реально восприняла угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как последний был агрессивно настроен, своим внешним видом и поведением демонстрировал намерения осуществить высказанную угрозу убийством, подкрепив ее причинением телесных повреждений, в виде кровоподтеков на лице, спине левой руке, левой ноге, ссадины на левой ноге, которые согласно заключению 12555/11218-2016 от 08.12.2016 года расцениваются как повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Никитин А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Никитин А.В. адвокат Корзунова Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие Н.М.П., К.Е.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что претензий к подсудимому не имеют, так как последний принес им свои извинения, и они простили его, наказание просили назначить не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Никитин А.В.

- по факту хищения имущества Н.М.П. на сумму 8000 рублей (10 августа 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Н.М.П. на сумму 12000 рублей (12 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Н.М.П. на сумму 23000 рублей (29 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Н.М.П. на сумму 5300 рублей (11 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести и обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который не женат, иждивенцами не обременен, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью - Н.М.П. – положительно, похищенное у потерпевшей Н.М.П. имущество частично возвращено в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, подсудимый принес свои извинения потерпевшим, ущерб намерен возместить, выразил твердое желание на законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитин А.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Никитин А.В. обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщения о совершении преступлений (том № 1 л.д. 57,110,158,249) сделаны Никитин А.В., после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующие явки с повинной расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, указание подсудимого, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные Никитин А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности - не находит.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные характеризующие подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, преступления совершил впервые, суд полагает возможным назначить Никитин А.В. наказание за каждое из преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенные преступления, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Никитин А.В., совершено пять преступлений, в связи, с чем в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом правила предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому - одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, исходя из целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая проявляемое раскаяние, суд полагает возможным назначить Никитин А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никитин А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить Никитин А.В. наказание:

- по хищению имущества Н.М.П. (10 августа 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по хищению имущества Н.М.П. (11 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по хищению имущества Н.М.П. (12 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по хищению имущества Н.М.П. (29 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Никитин А.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Никитин А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Никитин А.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Никитин А.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет № 000232 серии 53М от 10.08.2016 на имя Никитин А.В., расходную накладную Ж11Е-67566/1 от 21.12.2014 года, информационный лист № ШЕ-67566, кассовый чек от 21.12.2014 года, кассовый чек от 30.07.2010 года, гарантийный талон на телевизор «Mystery 1605w», хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле; ноутбук «Lenovo В580е», телевизор «Mystery 1605w», хранящиеся у потерпевшей Н.М.П. (т.1 л.д. 141,142, 148, т.2 л.д. 31,35), оставить Н.М.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий: Л.С. Дмитриева