Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-67/2017 (1-566/2016;) | Получение взятки

Дело XXX П О С Т А Н О В Л Е Н И Е XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С.,

С участием гос. обвинителя- заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа Позднякова А.С., Адвоката Скирко А.А., ордер XXX, удостоверение XXX,

Подсудимого Шанявского Б.К.,

При секретаре Коляда Л.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Шанявского Б.К., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шанявского Б.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ поступило в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX.

В судебном заседании XX.XX.XXXX гос. обвинителем Поздняковым А.С. в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УК РФ, ч. 2 ст. 252 УПК РФ было заявлено ходатайство о переквалификации вмененного Шанявскому Б.К. деяния на ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, а именно Шанявский Б.К. в период с 9 часов XX.XX.XXXX по 18 часов XX.XX.XXXX, находясь в отделе военного комиссариата ... действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ХХХХ путем обмана ХХХХ, выразившегося в создании у последнего уверенности в том, что в его (Шанявского Б.К.) полномочия входит оформление и выдача военного билета.

Одновременно гос. обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения Шанявского Б.К. к уголовной ответственности.

В настоящем судебном заседании подсудимый Шанявский Б.К. и его адвокат данное ходатайство поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные в суд материалы дела, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому Шанявскому Б.К. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести истекло два года.

Следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности по вмененному Шанявскому Б.К. обвинению истек XX.XX.XXXX.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 15.01.2008 №292-О-О по жалобе гражданки Дьячковой О.Г., «производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого».

Волеизъявление Шанявского Б.К. на продолжение в отношении него судебного разбирательства по обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ отсутствует, следовательно, уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шанявского Б.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения подсудимому Шанявскому Б.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства — СD – диски, хранящиеся в материалах дела, а также книга отдела военного комиссариат; книга учета; личное дело ХХХХ, военный билет, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: