Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-4755/2017 ~ М-4464/2017

Дело № 2-4755/2017

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08.08.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича к Хамояну Ади Мамлиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинов Е. Г. обратился в суд к Хамояну А. М. с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что 02.08.2016 истцом в адрес ответчика ошибочно перечислено 141000 рублей на номер счета ***. Ответчик до настоящего времени денежных средств не вернул несмотря на направление претензии в его адрес. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 141000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12818,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применяя вышеуказанные нормы права, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился, период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как следует из представленных материалов, 02.08.2016 двумя платежами на счет № *** ответчик Хамоян А. М.. получил от Гиматдинов Е. Г. денежные средства в размере 141000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Из иска следует, что денежные средства в размере 141000 рублей были перечислены ошибочно и денежные средства не возвращены.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено перечисление денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в размере 141000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения средств.

Как установлено ранее, 02.08.2016 денежные средства перечислены ответчику. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, поступившую сумму добровольно не возвратил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд полагает его арифметически верным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12818,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, данной нормой в качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несёт сторона, не в пользу которой вынесено решение суда, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича к Хамояну Ади Мамлиевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хамояна Ади Мамлиевичав пользу Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича сумму неосновательного обогащения в размере 141000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12818,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова