Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды № 2-1923/2017 ~ М-1156/2017

№ 2-1923/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

При секретаре Зиминой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автосфера» к Баженову АВ о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автосфера» обратилось в суд с иском к Баженову А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля № г/н № на срок 30 месяцев, до -Дата-. с выплатой арендной платы за пользование автомобилем 50 000 руб. ежемесячно. -Дата-г. по причине несвоевременного внесения арендной платы, договор был расторгнут, транспортное средство было передано арендодателю - ООО «Автосфера», по состоянию на -Дата-г. задолженность по арендной плате была не погашена и составила 66 000 руб., указанная сумма ответчиком не возвращена до настоящего времени. В силу п. 2.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от сумы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере 66 600 руб., неустойку, начиная с -Дата-. по дату вынесения судебного решения; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 198 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения»

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата-г. между ООО «Автосфера» ( арендодатель) и Баженовым А.В. ( арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №, по условиям которого арендодатель сдает и арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки №.

В соответствии с п. 1.4; 1.5 договора имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 30 мес., срок аренды истекает -Дата-г.

В соответствии с разделом 2 договора, арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: 50 000 руб. в месяц за использование автомобиля в пределах территориальных границ РФ, внесение арендных платежей арендатор производит за текущий месяц до 20 числа каждого месяца по 50 000 руб.

-Дата- между сторонами был подписан акт приема-передачи (Приложение №), согласно которому автомобиль № г/н № был передан арендатору.

-Дата-г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым автомобиль был возвращен арендодателю.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей законными и обоснованными.

Таким образом, с Баженова А.В. в пользу ООО «Автосфера» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей в размере 66 600 руб.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с -Дата- по дату вынесения судебного решения.

Период просрочки с -Дата-. составляет 819 дней, исходя из установленного договором штрафа 5% в день, сумма задолженности ответчика по уплате неустойки составит 2 727 270 руб.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что определенный договором аренды штраф 5% в день или 1825% год является чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагает возможным снизить его размер до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что на дату вынесения решения составит 15 735, 85 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом положений ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Автосфера» к Баженову АВ о взыскании задолженности по договору аренды частично.

Взыскать с Баженова АВ в пользу ООО «Автосфера» задолженность по договору аренды в размере 66 600 руб., неустойку за период с -Дата-. в размере 15 735, 85 руб.

Взыскать с Баженова АВ в пользу ООО «Автосфера» судебные расходы в размере 7 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья         Кочетков Д.В.